Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-33346/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33346/20-63-248
05 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***>

к ООО "АРКСТРОЙ", 143909, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 452 510 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.06.2019г. №71/19;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности «СТРОЙАРСЕНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКСТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 452 510 руб. 78 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителя истца считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркстрой» заключен договор строительного подряда №13/Бр от 13.10.2017г., в соответствии с которым ответчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству благоустройства территории на объекте: «Реконструкция тренировочной площадки специализированной детско-юношеской школы олимпийского резерва имени А.С. Сыроежкина, <...>», в соответствии с технической документацией в установленный договором срок. Стоимость работ по договору составляет 12 544 697 руб. 23 коп. Срок начала работ: 20.10.2017г.; срок окончания работ: 30.04.2018г.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовые платежи на сумму 6 452 510 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями №13065 от 07.12.2017г., №516 от 26.01.2018г., №1153 от 27.02.2018г., №1291 от 07.03.2018г., №1306 от 13.03.2018г., №1887 от 04.04.2018г., №2169 от 17.04.2018г., №2372 от 07.04.2018г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы подрядчиком не выполнены. Размер неотработанного аванса составил 6 452 510 руб. 78 коп.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора строительного подряда №13/Бр от 13.10.2017г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением от 09.12.2019г.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата авансового платежа ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АРКСТРОЙ", 143909, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***> в пользу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", 142100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 6452510 (шесть миллионов четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот десять) руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в размере 55263 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков