Решение от 13 июня 2021 г. по делу № А56-110623/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-110623/2020 13 июня 2021 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 29.04.2021 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности по договору поставки, при участии: от истца: присутствовал посредством он-лайн заседания от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.08.2020 № 370) общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 236 039 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 15.01.2020 № ГСП-20/1 (далее – Договор). В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. В судебном заседании 29.04.2021 представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения. Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 15.01.2021 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось поставлять в адрес Компании товар, а покупатель – принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами. Порядок расчетов устанавливается в соответствующих спецификациях (пункт 3.4 Договора). Общество поставило Компании товар, который принят Компанией. Компания полученные товары в полном объеме не оплатила, задолженность составила 2 236 039 руб. 50 коп. Общество направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар. Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют. В ходе судебного разбирательства ответчик также фактически не оспаривал долг, стороны принимали меры к мирному урегулированию спора. Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал. Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2 236 039 руб. 50 коп. задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец перечислил в бюджет 34 180 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» 2 236 039 руб. 50 коп. задолженности и 34 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Бутова Р.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Трактородеталь Групп" (подробнее)Ответчики:ООО ГСП-7 (подробнее)ООО "СГК-7" (подробнее) Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |