Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А57-17332/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-17332/2018 15 октября 2018 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2018 Полный текст решения изготовлен 15.10.2018 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Саратовской области в защиту интересов Балтайского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (<...>), Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (<...>), Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (<...>), о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, при участии: от истца - ФИО3 по служебному удостоверению. Ответчик ФИО4 Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В Арбитражный суд Саратовской области 09.08.2018 г. обратился Заместитель прокурора Саратовской области в защиту интересов Балтайского муниципального района Саратовской области в лице администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, с исковым заявлением к Администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.03.2017 г. №1 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 374003 +/-5351,13 кв.м., с кадастровым номером 64:07:000000:696, расположенным по адресу: Саратовская обл., Балтайский район, Балтайское муниципальное образование, заключенного между администрацией Балтайского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения указанного договора Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители второго ответчика в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на иск. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела. Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает. 27.09.2016 в администрацию Балтайского муниципального района поступило заявления Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка площадью 322 004 м" для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства. Иных заявлений о предоставлении данного земельного участка не поступало. Постановлением администрации Балтайского муниципального района от 03.10.2016 № 363 утверждена схема расположения указанного выше земельного участка. Постановлением администрации Балтайского муниципального района от 10.10.2016 № 374 индивидуальному предпринимателю главе крестьянскогофермерского хозяйства ФИО5 предварительно согласованопредоставление земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 6 лет. 10.03.2017 в администрацию Балтайского муниципального района поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности крестьянско-фермерского хозяйства общей площадью 374 003 +/- 5 351,13 м2, расположенного по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Балтайское муниципальное образование. Постановлением администрации Балтайского муниципального района от 17.03.2017 № 113 индивидуальному предпринимателю главе крестьянскогофермерского хозяйства ФИО5 предоставлен указанный выше земельныйучасток в безвозмездное пользование сроком на 6 лет. 17.03.2017 междуадминистрацией Балтайского муниципального района и индивидуальнымпредпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ШароновымA.M. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. Истец указывает что ответчиком не была произведена публикация о предоставлении земельного участка. Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что согласно действующему законодательству такая публикация не требуется. Кроме того указывает что договор в настоящее время расторгнут, участок возвращен Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 6 ч. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет. Статьёй 39.14 Земельного кодекса РФ определён порядок предоставления земельных участков, в том числе в безвозмездное пользование. В соответствии с ч. 8 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ закреплено, что в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «0 защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Между тем, после поступления заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение тридцати дней администрацией Балтайского муниципального района не совершены ни одно из действий, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в том числе, не обеспечено опубликование извещения о предоставлении земельного участка. Допущенное нарушение влечёт ограничение прав неопределённого круга лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также публично-правового образования, поскольку непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции. 18.05.2017 прокуратурой Балтайского района в связи с допущенными нарушениями внесено представление, однако, по результатам его рассмотрения оспариваемый договор безвозмездного пользования земельным участком расторгнут не был. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «0 прокуратуре Российской Федерации» частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления. Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одними из способов зашиты нарушенных прав и законных интересов. В соответствии с положениями п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Таким образом иск подлежит удовлетворению Согласно требованиям ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Признать недействительным (ничтожным) договор от 17.03.2017 № 1 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 374 003 +/-5 351,13 м, с кадастровым номером 64:07:000000:696, расположенным по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Балтайское муниципальное образование, заключённый между администрацией Балтайского муниципального района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка общей площадью 374 003 +/-5 351,13 м, с кадастровым номером 64:07:000000:696, расположенного по адресу: Саратовская область, Балтайский район, Балтайское муниципальное образование Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3.000 руб. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья Арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Заместитель прокурора области в интересах публично-правового образования - Балтайского МР, в лице администрации Балтайского МР (подробнее)Ответчики:Администрация Балтайского МР СО (подробнее)ИП ГКФХ Шаронов А.М. (подробнее) Иные лица:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО (подробнее)Судьи дела:Елистратов К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |