Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А60-9301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9301/2019
12 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «ФинансБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ООО «Аркада Транс», ЗАО «РТХ-Логистик»

о взыскании 57348 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Транспортные технологии» - ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 21.03.2019,

от ООО «ФинансБизнесГрупп» – ФИО5, представитель по доверенности от 22.07.2019 №Ф/59/19.

от ООО «Аркада Транс», ЗАО «РТХ-Логистик» представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «ФинансБизнесГрупп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожной вагон-цистерны (модель 15-1547-03, сетевой номер 51242154, заводской номер П096038); обязав ИП ФИО2 возвратить железнодорожный вагон-цистерну (модель 15-1547-03, сетевой номер 51242154, заводской номер П096038) на пути общего пользования железнодорожной станции Кунавино Свердловской железной дороги.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречный иск к ООО «ФинансБизнесГрупп» о взыскании 57348 руб. 00 коп.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По заявлению ООО «Транспортные технологии» определением суда произведена замена истца по основному иску с ООО «ФинансБизнесГрупп» на ООО «Транспортные технологии».

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФинансБизнесГрупп» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аркада Транс» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №325Ф/09-2013 от 30.09.2013, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю Железнодорожные вагоны-цистерны модели 15-1547-03 ТУ 24.00.6215-87 в количестве 434 единиц.

В соответствии с соглашением от 15.06.2018 договор лизинга №325Ф/09-2013 от 30.09.2013 между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ООО «Аркада Транс» расторгнут

Лизингополучатель возвратил предмет лизинга не в полном объеме.

Железнодорожный вагон-цистерна с сетевым номером 51242154, являющийся предметом лизинга и подлежавший возврату ООО «ФинансБизнесГрупп», удерживается на путях необщего пользования, принадлежащих ИП ФИО2

ООО «ФинансБизнесГрупп» 10.12.2018 обратилось к ответчику с претензией о возврате принадлежащего имущества.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил ООО «ФинансБизнесГрупп» о готовности возвратить вагон-цистерну с сетевым номером 51242154 после оплаты задолженности за ЗАО «РТХ-Логистик» в размере 317360 руб. 80 коп. за отстой вагона на подъездном пути ответчика с июня 2015 года.

Полагая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в отсутствие правовых оснований удерживает принадлежащее ему имущество ООО «ФинансБизнесГрупп» обратилось с иском в суд.

В обоснование нахождения у него вагона-цистерны ответчик сослался на заключение между ИП ФИО2 (исполнитель) и ЗАО «РТХ-Логистика» (заказчик) договора №1 от 15.04.2015, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать услуги по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях необщего пользования порожних железнодорожных вагонов, предоставленных заказчиком.

Вагон-цистерна, модель 15-1547-03, сетевой номер 51242154, заводской номер П096038, принадлежит ООО «ФинансБизнесГрупп» 15.06.2015 поставлен в отстой на железнодорожные пути необщего пользования принадлежащие ИП ФИО2 (акт постановки вагона в отстой №6 от 15.06.2015, где находится по настоящее время.

Ответчик указывает, что задолженность ЗАО «РТХ-Логистика» перед ИП ФИО2 по состоянию на 18.03.2019 составляет 329892 руб. 40 коп.

Поскольку задолженность за оказанные услуги не оплачена, ответчик считает, что у него на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право на удержание имущества.

Полагая, что на ФинансБизнесГрупп» как на собственнике лежит бремя содержания имущества ИП ФИО2 предъявил встречный иск о взыскании с ООО «ФинансБизнесГрупп» неосновательного обогащения в размере платы, причитающейся за оказание услуг в отношении спорного вагона в размер 57348 руб. 00 коп.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п.34 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

Наличие у истца права собственности на истребуемое имущество лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Поскольку между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ИП ФИО2 договорные отношения отсутствуют суд пришел к выводу, что у ответчика по основному иску отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащего истцу имущества.

Доказательств наличия договорных отношений между ООО «ФинансБизнесГрупп» и ЗАО «РТХ-Логистик» суду не представлено.

Суд также учитывает, что поскольку предмет лизинга фактически выбыл из владения ООО «Аркада Транс» права ООО «ФинансБизнесГрупп» не могут быть восстановлены предъявлением иска к ООО «Аркада Транс».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд полагает что исковые требования ООО «Транспортные технологии» как правопреемника ООО «ФинансБизнесГрупп» в спорных правоотношениях подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ООО «ФинансБизнесГрупп» неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По мнению истца по встречному иску с момента расторжения договора лизинга ООО «ФинансБизнесГрупп», как собственник вагона №51242154, фактически пользовалось услугами ИП ФИО2 и как следствие этого с ООО «ФинансБизнесГрупп» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 15.06.2018 по 22.03.2019 в размере 53312 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд полагает что поскольку вагон-цистерна, модель 15-1547-03, сетевой номер 51242154, заводской номер П096038 находился на железнодорожных путях необщего пользования на основании договора №1 от 15.04.2015 заключенного между ИП ФИО2 и ЗАО «РТХ-Логистика» истец вправе предъявить к последнему соответствующие требования.

ООО «ФинансБизнесГрупп» вагон ИП ФИО2 не передавало, доказательств наличия соответствующего волеизъявления со стороны ответчика по встречному иску не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 железнодорожной вагон-цистерны (модель 15-1547-03, сетевой номер 51242154, заводской номер П096038); индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить железнодорожный вагон-цистерну (модель 15-1547-03, сетевой номер 51242154, заводской номер П096038) на пути общего пользования железнодорожной станции Кунавино Свердловской железной дороги.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов