Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-17109/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17109/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (адрес: Россия 129110, Г. МОСКВА,, Г. МОСКВА,, УЛ. БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 46, СТР. 2, ЭТ. 4, ПОМ. I К. 16, 17, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСКРА- ГАРАНТ" (адрес: Россия 430003, Г САРАНСК, <...> Д. 169, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Альфамобиль» обратилось в суд с иском к ООО «ИСКРА-ГАРАНТ» о взыскании 15 773 925,81 руб сальдо встречных обязательств по договорам лизинга.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 22 635 014,75 рублей. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (далее – Лизингодатель) и ООО «ИСКРА-ГАРАНТ» (далее – Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга (далее – Договор лизинга):

№

Договор лизинга № /дата заключения

Предмет лизинга (Товар)

1

17252-ПНЗ-22-АМ-Л(04.08.2022)

Легковой CHANGAN CS35PLUS VIN: <***>

2

28774-МСК-22-АМ-Л(01.11.2022)

Легковой CHERY TIGGO7 PRO VIN: <***>

3

10924-МСК-22-АМ-Л(07.06.2022)

специализированный, автомобиль - самосвал HOWO ZZ3407S3867E

VIN: <***>

4

14228-МСК-22-АМ-Л(08.07.2022)

специализированный, автомобиль - самосвал HOWO ZZ3407S3867E

VIN: <***>

5

10923-МСК-22-АМ-Л(07.06.2022)

специализированный, автомобиль - самосвал HOWO ZZ3407S3867E

VIN: <***>

6

14229-МСК-22-АМ-Л(08.07.2022)

специализированный, автомобиль - самосвал HOWO ZZ3407S3867E

VIN: <***>

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои

обязательства по Договору лизинга, приобретая Предмет лизинга у поставщика и передав его Лизингополучателю в финансовую аренду по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

Договор лизинга расторгнут на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договора, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей.

Рассчитав сальдо встречных обязательств, которое сложилось в пользу истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17): расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Истец произвел расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга.

Полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 22 635 014,75 руб.

При расчете сальдо встречных обязательств Истцом учтены: Сумма внесенных Лизингополучателем платежей, Стоимость Предмета лизинга, Ставка и плата за финансирование, Пени, Расходы.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ИСКРА-ГАРАНТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альфамобиль» (ИНН <***>) 22 635 014,75 руб неосновательное обогащение, 382 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.