Определение от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-133449/2025
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство по Недвижимости» на определение о возвращении заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2025 по делу № А56-133449/2025, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство по Недвижимости»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, о привлечении к ответственности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство по Недвижимости» на определение о возвращении заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2025 по делу № А56-133449/2025 с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;


2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В соответствии со сведениями об открытых банковских счетах от 10.12.2025 у заявителя имеются счета в следующих кредитных организациях: Морской Акционерный Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург»,АО «ОТП Банк»

Судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не представлены подтвержденные данные Морской Акционерный Банк об отсутствии на соответствующем счете средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины., кроме того, не представлены подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

В этой связи, приложенные документы не подтверждают отсутствие у общества счетов в иных кредитных организациях, а значит и отсутствие финансовой возможности уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством об отсрочке и снижении размера государственной пошлины.

Поскольку общество не подтвердило свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с ходатайством об отсрочке, суд отклоняет указанное ходатайство.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты

государственной пошлины отказать


2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3098/2026)

возвратить заявителю.


3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо,

подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.


Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы,

приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.


Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья М.Г. Титова