Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А76-2664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2664/2020
07 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310740417300010) о взыскании 80 669 рублей 06 копеек,

установил:

государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – учреждение «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о взыскании 80 669 рублей 06 копеек ущерба, причинного автомобильной дороге «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области», на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 1 от 21.03.2017, № 2 от 20.03.2017 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 исковое заявление учреждения «ГУДХОО» принято к производству (л.д. 1-2).

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 31-33).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

21.03.2017 при осуществлении весового контроля на 122 км автодороги «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» сотрудниками учреждения «ГУДХОО» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки Скания, государственный регистрационный номер X 687 ОУ 174, полуприцепа марки «Шварцмюллер», государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1 от 21.03.2017 (л.д. 11).

Взвешивание проводилось на весовом оборудовании ВА-15С, заводской номер 1693 и заводской номер 1694, которое было поверено 10.08.2016 сроком до 10.08.2017, что подтверждается свидетельством о поверке № 393293 от 10.08.2017, № 393284 от 10.08.217 (л.д. 15-16).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1 от 21.03.2017 (л.д. 11) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 43 499 рублей 12 копеек.

Кром того, 20.03.2017 при осуществлении весового контроля на 11 км автодороги «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» сотрудниками учреждения «ГУДХОО» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки Скания, государственный регистрационный номер X 687 ОУ 174, полуприцепа марки «Шварцмюллер», государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 2 от 20.03.2017 (л.д. 12).

Взвешивание проводилось на весовом оборудовании ВА-20П, заводской номер 42973/1 и заводской номер 42973/2, которое было поверено 05.12.2016 сроком до 04.12.2017, что подтверждается свидетельством о поверке № 12/4157-2016 от 05.12.2016 (л.д. 17).

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 2 от 20.03.2017 (л.д. 12) размер причиненного ущерба автомобильным дорогам составил 37 169 рублей 94 копейки.

Указанное в акте транспортное средство (тягач – марки Скания) на момент взвешивания принадлежало предпринимателю ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 74 20 № 959399 от 02.10.2014 (л.д. 13).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 07-14/210 от 22.05.2017, исх. № 07-14/208 от 22.05.2017 с требованием об оплате суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области при перевозке тяжеловесного груза в течение месяца (л.д. 7-8).

Ответчиком данные требования добровольно не исполнены.

Ссылаясь на несоблюдение весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесного груза, учреждение «ГУДХОО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила возмещения вреда утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 часть 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 №494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Автомобильная дорога Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской обл. является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления, и вопреки доводам ответчика, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области с асфальтобетонным покрытием, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 02.03.2017 №161-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2017 года (л.д.110-116).

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2017 при осуществлении весового контроля на 122 км автодороги «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» сотрудниками учреждения «ГУДХОО» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки Скания, государственный регистрационный номер X 687 ОУ 174, полуприцепа марки «Шварцмюллер», государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1 от 21.03.2017 (л.д. 11).

Размер причиненного ущерба автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области составил 43 499 рублей 12 копеек.

20.03.2017 при осуществлении весового контроля на 11 км автодороги «Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской области» сотрудниками учреждения «ГУДХОО» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки Скания, государственный регистрационный номер X 687 ОУ 174, полуприцепа марки «Шварцмюллер», государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 2 от 20.03.2017 (л.д. 12).

Размер причиненного ущерба автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области составил 37 169 рублей 94 копейки.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Представленный истцом расчет размера вреда (л.д.89-94), причиненного провозом тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, судом проверен и признается соответствующим действующему законодательству.

Из представленного расчета усматривается, что при определении размера платы по акту №2 от 20.03.2017 истцом не был принят во внимание коэффициент, применяемый в период введения временных ограничений движения транспортных средства, что привело в занижению суммы предъявленной ко взысканию платы: согласно расчету размер платы составляет 107 792 рубля 83 копейки, между тем истцом предъевлено ко взысканию 37 169 рублей 94 копейки.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем требования истца в отношении акта №2 от 20.03.2017 рассматриваются в заявленном размере.

В расчете по акту №1 от 21.03.2017 указанный коэффициент был применен, сумма исковых требований в этой части соответствует расчету.

При этом суд обращает внимание, что ответчик правильность представленного истцом расчета не оспорил, контррасчет не представил.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Судом установлено, что ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования не исполнил, доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 80 669 рублей 06 копеек (43 499 рублей 12 копеек + 37 169 рублей 94 копейки) в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного заявленные исковые требования учреждения «ГУДХОО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска в размере 80 669 рублей 06 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 3 227 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 3 227 рублей подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 80 669 (Восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 227 (Три тысячи двести двадцать семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова