Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А32-54156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54156/2019
г. Краснодар
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе А. А. Чеснокова, при ведении протокола помощником судьи Э. С. Гайдамака, рассмотрев дело по иску

ООО «Серебряный мир 2000» (ИНН: <***>, ОРГН: <***>)

к АО «Краснодаргазстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 128 104,67 руб., 153 843,14 руб. неустойки, 49 782,06 руб. судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО1 — доверенность,

от ответчика: ФИО2 — доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Серебряный мир 2000» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 128 104,67 руб., 153 843,14 руб. неустойки, 49 782,06 руб. судебных расходов.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено в силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 г. между ЗАО «Серебряный мир 2000», позднее преобразованным в ООО «Серебряный мир 2000», (поставщик) и АО «Краснодаргазстрой» был заключен Договор поставки № 08-02/1 (далее — Договор), согласно п .1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель (грузополучатель) принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно спецификациям.

В рамках Договора между сторонами были подписаны:

— Спецификация № 67-м-ЕСГ от 2 июля 2019 г. (на сумму 13 365,02 руб.), согласно п. 3 которой товар оплачивается в течение 30 дней после его получения;

— Спецификация № 69-м-НПС от 1 августа 2019 г. (на сумму 5 114 739,65 руб.), в п. 3 которой предусмотрен следующий порядок оплаты товара — 50 % предоплата, 50 % в течение 20 дней после получения.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, поставил ответчику товар на общую сумму 5 128 104,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1142 от 24 июля 2019 г. (на сумму 13 365,02 руб.), № 1269 от 12 августа 2019 г. (на сумму 2 292 452,09 руб.), № 1270 от 12 августа 2019 г. (на сумму 33 729,70 руб.), № 1364 от 30 августа 2019 г. (на сумму 890 729,13 руб.) и № 1439 от 11 сентября 2019 г. (на сумму 1 931 558,42 руб.). Указанные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар по договору не оплатил.

В соответствии с п. 5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 26 декабря 2016 г.) истец 15 октября 2019 г. направил в адрес ответчика претензию № 1329 с требованием оплатить задолженность в размере 5 128 104,67 руб. и неустойку по договору в размере 119 496,46 руб.

21 октября 2019 г. претензия была вручена ответчику. Согласно п. 5.2 Договора срок ответа на претензию — 30 дней с момента получения; в указанный срок ответчик на претензию не ответил, взятые на себя договорные обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о договорах поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Товарные накладные, подписанные сторонами, имеют ссылку на указанный договор поставки, что позволяет считать их неотъемлемыми частями рассматриваемого договора.

Предмет договора сторонами согласован в спецификациях к нему, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения норм ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены товарные накладные накладными № 1142 от 24 июля 2019 г., № 1269 от 12 августа 2019 г., № 1270 от 12 августа 2019 г., № 1364 от 30 августа 2019 г. и № 1439 от 11 сентября 2019 г., содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара.

В указанных накладных отражены наименование товара, единица его измерения, количество, цена, сумма поставки.

Товар покупателем принят, претензии по качеству и количеству товара не заявлены.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, факт поставки товара не оспорил; обязанность, предусмотренную в ст. 131 АПК РФ не исполнил, не представив письменный мотивированный отзыв на исковое заявления.

В материалы дела ответчиком был представлен предварительный отзыв, согласно которому покупатель в виду отсутствия в материалах дела юридически значимой документации на бумажном носителе лишен возможности ознакомится с документами, выступающими обоснованием исковых требований истца.

Указанные доводы ответчика отклонены судом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление было подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками (специалистами) судебного состава.

С учетом изложенного отсутствие в материалах документов, подтверждающих факт поставки товара и факт принятия данного товара ответчиком, на бумажном носителе не свидетельствует о фактическом их отсутствии в материалах дела и неисследовании их судом.

14 января 2020 г. в предварительном судебном заседании истцом был представлен на обозрение реестр оригиналов документов, таким образом, соблюдено право суда, закрепленное в абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ, потребовать представления оригиналов доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что документы, подтверждающие факт поставки товара истцом и факт принятия данного товара ответчиком: договор, спецификации, товарные накладные, подписаны со стороны АО «Краснодаргазстрой» и содержат печать организации. Кроме того, в материалы дела истцом представлена опись вложения в ценное письмо (Отправление № 62008940026593 от 18 ноября 2019 г.) подтверждающее повторное направление истцом ответчику товарных накладных № 1142 от 24 июля 2019 г., 1269 от 12 августа 2019 г., № 1270 от 12 августа 2019 г., № 1364 от 30 августа 2019 г. и № 1439 от 11 сентября 2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что оригиналы экземпляров всех вышеуказанных юридически значимых документов имеются в наличии у обеих сторон и ответчик не был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, суд оценивает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 128 104,67 руб.

Кроме того, истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 5.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 26 декабря 2016 г.), предусматривающего за нарушение сроков оплаты товара право поставщика предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости спецификации, начислил неустойку за период с 19 августа по 20 ноября 2019 года. На дату подачи иска сумма неустойки с учетом трехпроцентного ограничения составила максимальную сумму — 153 843,14 руб.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

При начислении неустойки истцом правомерно применены положения пункта 5.4 Договора поставки о предельном размере неустойки, ограниченном 3 % от неоплаченной стоимости продукции.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств ее несоразмерности не поступало.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13 января 2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

По положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 153 843,14 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы размере 372,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167—170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Серебряный мир 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 128 104,67 руб. основного долга по договору, 153 843,14 руб. неустойки, 49 410 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 372,06 руб. почтовых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Чесноков