Определение от 19 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

Дело №

А33-35219/2024к2
г. Красноярск
20 февраля 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Мантуров В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Аркстоун» ФИО1 на резолютивную часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2025 года по делу № А33-16067/2025к18, рассмотренному в порядке документарного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АркСтоун» (далее – заявитель, ООО «АркСтоун») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2025 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2025 заявление ООО «АркСтоун» о признании себя банкротом признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО1).

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.09.2025 № 163(8095).

В Арбитражный суд Красноярского края 30.09.2025 (зарегистрировано – 01.10.2025) поступило требование Управления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 239 804 835 рублей 59 копеек, из которых:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов: 71 203 807 рублей 31 копейка – основной долг;

- в третью очередь реестра требований кредиторов: 168 601 028 рублей 28 копеек, из которых: 128 433 651 рубль 06 копеек – основной долг; 26 618 664 рубля 14 копеек – пени; 111 963 рубля 90 копеек – штрафы; 13 436 749 рублей 18 копеек – проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.10.2025 заявление принято к рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение о включении в реестр требований кредиторов по настоящему обособленному спору вынесено судом путем подписания резолютивной части определения 11.11.2025 года, согласно которому признано обоснованным и включено требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь в размере 71 203 807 рублей 31 копейки долга, в третью очередь в размере 128 433 651 рубля 06 копеек основного долга, 26 618 664 рублей 14 копеек пени, 111 963 рублей 90 копеек штрафов; 13 436 749 рублей 18 копеек процентов.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

В Арбитражный суд Красноярского края 10.12.2025 от временного управляющего ФИО1 поступила апелляционная жалоба на определение суда от 11.11.2025.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на пропуск уполномоченным органом установленных законодательством о налогах и сборах сроков для принудительного взыскания в отношении задолженности по налогам (сборам), пеням, образовавшейся до 01.08.2024. Кроме того, апеллянта ссылается на то, что уполномоченным органом не представлены в полном объеме декларации (расчеты) в подтверждение заявленных сумм.

Полный текст определения изготовлен Арбитражным судом Красноярского края 14.01.2026.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Требование кредитора рассматривается судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 указанной статьи. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления № 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в целях всесторонней проверки доводов сторон относительно законности и обоснованности принятого по делу определения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, для предоставления пояснений.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. назначить судебное заседание с вызовом сторон по правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 04.03.2026

в 10 час. 15 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1Б, зал 4.

2. Предложить уполномоченному органу обратиться на основании пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об изменении очередности требования Федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

3. Предложить уполномоченному органу представить пояснения со ссылками на нормы права относительно:

- соблюдения установленных законодательством о налогах и сборах сроков для принудительного взыскания в отношении задолженности по налогам и сборам с учетом предоставления рассрочки решением от 15.08.2023 № 398958;

- соблюдения установленных законодательством о налогах и сборах сроков для принудительного взыскания в отношении задолженности по транспортному налогу с организаций за 1, 2, 3, 4 квартал 2022 года.

Разъяснить, что:

- все дополнительные доказательства, документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе либо в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) посредством кода доступа, полученного в суде первой инстанции. Ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья

Судья

В.С. Мантуров