Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А82-22179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22179/2023
г. Ярославль
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15.03.2024


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 300 671 рубля 74 копеек,



установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» о взыскании 239 185 рублей 20 копеек задолженности по контракту от 04.05.2022 № 1852 и 61 486 рублей 54 копеек неустойки за период с 26.08.2022 по 20.12.2023.

Исковое требование основано на положениях контракта, статьях 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил справку, в которой подтвердил наличие и размер задолженности.

Ответчик представил заявление об уменьшении размера неустойки, в котором указал, что заявленная сумма неустойки чрезмерно завышена и взыскание неустойки в предусмотренном контракте размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков. Ответчик находится в очень тяжелом материальном положении, что подтверждается сведениями о просроченной кредиторской задолженности. По мнению ответчика, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, неустойка подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 15.03.2024, опубликована на сайте суда 16.03.2024.

От ответчика 19.03.2024 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили контракт от 04.05.2022 № 1852, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по поверке и метрологии средств измерений, отвечающие требованиям технического задания (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить оказанные услуги в установленном контрактом порядке.

Цена контракта составляет 239 185 рублей 20 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится по факту оказания услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании полученных от исполнителя счета, счета-фактуры.

Истец оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги на сумму 239 185 рублей 20 копеек, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документ (далее – УПД) от 11.08.2022 № 11294.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в его адрес от 03.08.2023 № 1091 с требованием об оплате долга.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 239 185 рублей 20 копеек подтверждается подписанным сторонами УПД и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 486 рублей 54 копеек за период с 26.08.2022 по 20.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пунктов 5.3, 5.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг является основанием для взыскания с него неустойки.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (более 15 месяцев) считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.08.2022 по 20.12.2023 в размере 61 486 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Переславская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 300 671 рубль 74 копейки, в том числе 239 185 рублей 20 копеек задолженности по контракту от 04.05.2022 № 1852, 61 486 рублей 54 копейки неустойки за период с 26.08.2023 по 20.12.2023, а также 9013 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева