Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А82-16847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16847/2019
г. Ярославль
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Транспортная лизинговая компания» (ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" обратилось с уточненным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании с учетом уточнения 142 673,33 руб. страховаго возмещения, 12 000 руб. денежные средства за проведение независимой экспертизы транспортного средства.

В качестве третьего лица привлечено ООО «Транспортная лизинговая компания».

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам указанным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Истец представил дополнительные пояснения, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22 октября 2020 года 11час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Импульс-2», является собственником транспортного средства марки автобусом 3284-0000010-06 (VTN XWX32840FJ0002516, регистрационный знак <***>).

Страховой случай с автобусом 3284-0000010-06 (VEST XWX32840FJ0002516, регистрационный знак <***>) произошел 14.11.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В результате ДТП данный автобус получил как видимые повреждения (изменилась геометрия кабины; была разбита правая фара; помяты правое крыло, кунк, передний бампер; не закрывается капот), так и скрытые повреждения - оказался неисправен двигатель.

23.11.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены документы по ДТП.

Автомобиль был застрахован по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» согласно дополнительного соглашения от 16.11.2018 года №1, полиса добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 27.03.2018 г серия 7300 № 0017046. В соответствии с условиями договора выплата производится без учета износа. На день страхования и во время ремонта право собственности принадлежало лизингодателю - ООО «Транспортная лизинговая компания».

02.07.2019 года между ООО «Транспортная лизинговая компания» и ООО Фирмой «Импульс-2» был заключен Договор уступки прав требований от 02.07.2019 г №5/19. Стоимость данного договора составила 8504 рубля, данная сумма была оплачена ООО фирмой «Импульс-2». Согласно пункта 1.1 Договора ООО «Транспортная лизинговая компания» уступило, а ООО Фирма «Импульс-2» приняло право требования выплаты страхового возмещения по полису серия 7300 № 0017046 к ПАО СК «Росгосстрах».

Для ремонта автобус был направлен в официальный дилерский сервисный центр "ЯрКамп-Сервис". Стоимость ремонта составила 273796 (Двести семьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек. Данная сумма была оплачена, что подтверждается копией платежного поручения от 06.03.19 № 258.

Данный случай ПАО СК «Росгосстрах» признала страховым и частично произвела выплату в размере 160200 (Сто шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений от 12.12.19 № 864 на сумму 56500 руб., от 29.01.2019 г №923 на сумму 73 400 руб.; от 26.04.2019 г. № 638 на сумму 30 300 руб.

05.04.2019 претензией № 217 истец обратился с требованием об оплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик требование претензии в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования о возмещении ущерба с учетом проведенной им экспертизой.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ДТП ответчиком не оспаривается.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, у страховщика возникла обязанность перед Обществом по выплате страхового возмещения. Между тем, надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено не было.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела заключение № 06/01/2020 от 05.02.2020 независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 328847,20 руб.., с учетом износа составила 302 873,33 руб., по результатам экспертизы истец уточнил размер требований, просит взыскать 142 673,33 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в связи с чем по ходатайству истца в целях определения размера страхового возмещения судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭмДиТэкс».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЭмДиТэкс» N 203024 от 26.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автобуса 3284-0000010-06, г/н <***> (без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна: 328 200 руб. (Триста двадцать восемь тысяч двести рублей).

Принимая во внимание полноту и обоснованность исследования экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЭмДиТэкс» отсутствие в нем противоречий, соответствие содержания сделанным выводам, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в размере 142673,33 руб.

Истец также просит взыскать 12 000 руб. расходов на оценку. Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 12 000 руб. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертное заключение № 06/01/2020 от 05.02.2020, акт сдачи – приемки выполненных работ № 06/01 от 05.02.2020, договор № 06/01/2020 от 24.01.2020 на сумму 12 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктами 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, 12 000 руб. расходов на оценку подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Импульс-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142673,33 руб. страхового возмещения, 12000 руб. расходов на оплату оценки, 5280 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 36883 руб., уплаченную по платежному поручению №724 от 17.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.