Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А82-26367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26367/2018
г. Ярославль
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Переславский торговый двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191188.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Переславский торговый двор" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 138 371 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 15.08.2017, 27 910 руб. пени по состоянию на 10.12.2018, 2 652 руб. компенсации за электроэнергию, 6 068 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Определением суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.02.2019, в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято увеличение размере исковых требований, а именно истец просит взыскать 154 629 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 15.08.2017, 33 907 руб. пени по состоянию на 21.01.2019, 2 652 руб. компенсации за электроэнергию, 6 068 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Ответчик возражений, ходатайств не представил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, не представил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи, с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Переславский торговый двор» в лице истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.08.2017 заключен договор № 2 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение (в аренду) часть земельного участка площадью 30 кв.м. от общей площади земельного участка, кадастровый номер 76:18:011117:8, целевое назначение для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-сервисного центра, расположенного по адресу <...>.

Согласно пункту 2.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 10 августа 2018 года. По истечении указанного срока, при отсутствии взаимных претензий между арендатором и арендодателем, договор считается продленным на 1 год.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. Плата за аренду земельного участка не включает в себя оплату за израсходованную электроэнергию. Оплата за потребленную арендатором электроэнергию производится отдельно по счетам выставленным арендодателем. Согласно п. 4.1. договора, стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы, за передаваемый по настоящему договору земельный участок 30 кв.м. составляет: с 15 августа 2017 г по 15 октября 2017 г 10 000 руб., с 15 октября 2017 г 12 000 руб.

Согласно п. 4.3., п. 4.4. договора, оплата производится не позднее 5-го и 20-го числа расчетного месяца. При задержке возврата арендуемого земельного участка арендатор обязан уплатить арендную плату за аренду земельного участка за фактическое его использование сверх срока и пени в размере 0,1% месячной платы за аренду.

Вследствие того, что оплата арендной платы, электроэнергии в установленные договором сроки и размере не производилась, истцом было изготовлено требование (претензия) №7-2018 от 08.08.2018 об оплате задолженности и направлено в адрес ответчика.

В связи с тем, что требование (претензия) ответчиком не было исполнено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ответчик пользовался частью земельного участка площадью 30 кв.м. от общей площади земельного участка, с кадастровым номером 76:18:011117:8, расположенного по адресу <...>.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате, по оплате электроэнергию у ИП ФИО2 подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании 154 629 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 15.08.2017 по состоянию на 21.01.2019г., 2 652 руб. компенсации расходов за электроэнергию по состоянию на 24.10.2018г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 33 907 руб. по состоянию на 21.01.2019.

Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 6 068 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Переславский торговый двор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 629 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2 от 15.08.2017 по состоянию на 21.01.2019г., 33 907 руб. пени по состоянию на 21.01.2019, 2 652 руб. компенсации расходов за электроэнергию по состоянию на 24.10.2018г., 6 068 руб. расходов по оплате государственной пошлине, всего – 197 256 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

ФИО4