Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А50-21253/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21253/2023
25 сентября 2023 года
г. Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ответчика – ФИО2, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Капитал СК" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-7).

Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам,

изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что выявленных заявителем нарушения были отражены в актах первичной (от 05.05.2023) и плановой (от 29.05.2023, 16.06.2023) проверках объектов, учитывая, что требуемые работы по восстановлению неисправных систем и замена оборудования не входили в перечень работ по техническ5ому обслуживанию, предусмотренных Техническим заданием к контракту, Обществом 22.05.2023 в адрес заказчика направлена смета на проведение восстановительных работ и приобретение требуемого оборудования для ее согласования. Однако по причине отсутствия дополнительного финансирования смета заказчиком не была согласована.

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От заявителя в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 14.09.2023 судом был объявлен перерыв до 18.09.2023.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 68 об административном правонарушении, составленного 29.08.2023 государственным инспектором ФИО3 в отношении Общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 69- 72), следует, что в период с 19.06.2023 по 30.06.2023 на основании решения от 19.05.2023 № 2305/1-59/15-П (л.д. 10-15) проведена плановая выездная проверка территории, здания и помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" (далее – Учреждение) по адресам: <...>

В ходе проверки установлено, что 30.06.2023 в 16 час. 00 мин. Общество, действующее на основании лицензии № 59-06-2011-000947 от 02.11.2011, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, по вышеуказанным адресам не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре на объектах для Пермского института железнодорожного транспорта от 11.05.2023 № 05-638/2023ф (далее – Контракт) (л.д. 16-23), то есть осуществляло предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства

работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), выразившиеся в нарушении требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а именно:

здание общежития по адресу: <...>:

1) в спальных помещении (помещениях, которые функционально предназначены для нахождения в них людей в состоянии сна) звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре имеют уровень звука менее чем на 15 акустических децибел выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (заключение специалиста от 27.06.2023 № 53-3-7/8), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 13 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 (далее - Требования № 1464),

2) звуковые пожарные оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обеспечивают уровень звукового сигнала менее чем на 15 акустических децибел выше допустимого уровня звука постоянного (фонового) шума в защищаемом помещении (кабинет кастелянши 1 этаж, "красный уголок" 9 этаж) (заключение специалиста от 27.06.2023 № 53-3-7/8), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 12 Требований № 1464,

3) допущено неисправное состояние извещателя пожарной сигнализации в коридоре 9-го этажа (извещатель находится в разобранном состоянии), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479),

здание общежития по адресу: <...>:

4) система автоматической пожарной сигнализации не работает на резервном источнике питания, в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 4, 6, 54, 83, 84, 103 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), п. 54 Правил № 1479, п. 15.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее – СП 5.13130.2009);

5) на 1 этаже в холле (пом. № 3, согласно тех паспорту) встроено помещение поста охраны, не оборудованное автоматической пожарной сигнализацией, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 4 Требований № 1464, п. 54 Правил № 1479,

6) на 5 этаже кладовая (пом. № 34 согласно тех. паспорту) не оборудована автоматической пожарной сигнализацией, в чем

административным органом усмотрено нарушение п. 4 Требований № 1464, п. 54 Правил № 1479,

7) автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии (при сработке АПС от дымовых пожарных извещателей в комнатах №№ 215, 218, 326, 401, 514, 515 индикация на приборе приемно-контрольном осталась без изменения, СОУЭ не включилась), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 54 Правил № 1479,

8) световой оповещатель "выход", расположенный на 1 этаже в холле (пом. № 3 согласно тех. паспорту) находится в неработоспособном состоянии (при сработке систем АПС и СОУЭ световая индикация оповещателя отсутствует), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479,

9) в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ имеют уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее чем 70 ДБа (уровень звука в комнатах №№ 314 и 426 составляет 55 дБА), в чем административным органом усмотрено нарушение п. 13 Требований № 1464, п. 54 Правил № 1479.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 30.06.2023 (л.д. 34-38).

Для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99- ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии

с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99- ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128).

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 59- Б/00448 от 02.11.2011, выданную МЧС России (л.д. 63).

Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проведения проверки в отношении объектов Учреждения по адресам: <...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, касаемые монтажа, технического обслуживания средств противопожарной защиты.

В ходе проверки административным органом также было установлено, что 11.05.2023 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах для Пермского института железнодорожного транспорта, для заказчика в соответствии с Техническим заданием.

Посчитав, что ответственным по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с условиями Контракта является Общество, заявителем принято решение о составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены подписанные между ним и Учреждением акты первичной проверки, плановой проверки (от 05.05.2023, 29.05.2023, 16.06.2023), в которых зафиксированы в том числе несоответствия требований пожарной безопасности на спорных объектах, выявленные заявителем в ходе проведенной проверки. В актах указано на необходимость проведения капитального ремонта АПС и СОУЭ.

На указанные акты также имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2023 № 68.

Также ответчиком представлено в дело письмо от 22.05.2023 № 22, адресованное заказчику, о необходимости согласования сметы на поставку

оборудования и выполнения монтажных работ, не предусмотренных Контрактом, в связи с выявлением в ходе первичного обследования 05.05.2023 полного износа и неисправностей оборудования АПС и СОУЭ, не подлежащих восстановительному ремонту. Информационное письмо получено представителем Учреждения лично 22.05.2023.

Согласно пояснениям представителя ответчика, до настоящего времени смета не согласована заказчиком по причине отсутствия дополнительного финансирования.

В судебном заседании представитель ответчика также ссылался на Техническое задание, являющееся приложением к Контракту, в котором предусмотрено, что замена вышедшего из строя оборудования осуществляется за счет дополнительных средств по согласованию с заказчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, прямо влияющие на наличие вины ответчика в совершении вменяемого нарушения, административным органом не установлены. Общество, исходя из имеющихся в деле доказательств, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий. Субъект административного правонарушения и его вина во вменяемом правонарушении административным органом не доказаны, в связи с чем, состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова