Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А65-12199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12199/2024


Дата принятия решения – 09 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Оптэлектрокомплект", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 590 984 руб. 27 коп. долга по оплате товара по договору поставки №159-П/2036/2023 от 28.04.2023, 2 001 руб. 02 коп. неустойки за период с 15.11.2023 по 16.04.2024, продолжив начисление неустойки с 17.04.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы поставленного, но неоплаченного товара, что составляет 159 098 руб. 43 коп. (с учетом уточнения формулировки требования в части неустойки),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.07.2023 (участвует посредством веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптэлектрокомплект" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" о взыскании 1 590 984 руб. 27 коп. долга по оплате товара по договору поставки №159-П/2036/2023 от 28.04.2023, 2 001 руб. 02 коп. неустойки за период с 15.11.2023 по 16.04.2024, продолжив начисление неустойки с 17.04.2024 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 08.07.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части формулировки требования о взыскании неустойки, а именно: заявлено требование о взыскании 2 001 руб. 02 коп. неустойки за период с 15.11.2023 по 16.04.2024, продолжив начисление неустойки с 17.04.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы поставленного, но неоплаченного товара, что составляет 159 098 руб. 43 коп. Истец пояснил, что данное требование уточнено в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

29.08.2024 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Военно-строительная компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла по вине генерального подрядчика, заказчика объекта строительства военного госпиталя для нужд Министерства обороны России в г.Курск и в г.Белгород - ППК «Военно-строительная компания», не обеспечившего своевременное и полное финансирование строительства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с частью 3 названной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, в исковом заявлении истца не содержатся какие-либо доводы о правах и обязанностях ППК «Военно-строительная компания», что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле. Наличие договорных правоотношений между ответчиком и ППК «Военно-строительная компания» не является безусловным основанием для привлечения организации в качестве третьего лица.

На основании изложенного, судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Военно-строительная компания».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело судебное заседание без участия ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №159-П/2036/2023 от 28 апреля 2023 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя электротехнические изделия и иные товары, предусмотренные в Спецификации к договору на объект: «Строительство госпиталя на 150 коек, расположенного в г.Курск», а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар на условиях договора (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора наименование, количество, цена товара, общая стоимость каждой партии товара, сроки поставки, условия доставки каждой партии товара согласовываются обеими сторонами, и фиксируются в Спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в размерах и сроки, установленные договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных, УПД, составленных в соответствии со Спецификацией, в течение 30 банковских дней с момента получения товара, если иное не указано в Спецификации.

Во исполнение условий договора в период с 02.10.2023 по 23.11.2023 по универсальным передаточным документам истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 590 984 руб. 27 коп.:

- №1333 от 27.10.2023 на сумму 1 065 842 руб. 40 коп.;

- №1366 от 02.10.2023 на сумму 111 500 руб.;

- №1431 от 09.10.2023 на сумму 140 649 руб. 12 коп.;

- №1432 от 09.10.2023 на сумму 3 235 руб.;

- №1443 от 10.10.2023 на сумму 49 200 руб.;

- №1442 от 10.10.2023 на сумму 8 679 руб.;

- №1490 от 17.10.2023 на сумму 69 350 руб.;

- №1492 от 17.10.2023 на сумму 98 400 руб.;

- №1543 от 20.10.2023 на сумму 15 695 руб. 35 коп.;

- №1751 от 23.11.2023 на сумму 7 585 руб.;

- №1491 от 17.10.2023 на сумму 20 848 руб. 40 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 590 984 руб. 27 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1 от 12.03.2024 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 1 590 984 руб. 27 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,01% за каждые 10 дней просрочки, но не более 10% от поставленного и не оплаченного товара.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику начислены пени в размере 2 001 руб. 02 коп. за период с 15.11.2023 по 16.04.2024, продолжив начисление неустойки с 17.04.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы поставленного, но неоплаченного товара (не более 159 098 руб. 43 коп.) (с учетом уточнения формулировки требования, принятого судом определением от 08.07.2024), согласно расчету истца.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет проверен, является верным, ответчик контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 001 руб. 02 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной формулировке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании неустойки на сумму долга с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптэлектрокомплект", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 590 984 руб. 27 коп. долга, 2 001 руб. 02 коп. неустойки за период с 15.11.2023 по 16.04.2024, продолжив начисление неустойки с 17.04.2024 по дату фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы поставленного, но неоплаченного товара (не более 159 098 руб. 43 коп.) и 28 930 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова