Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А57-33844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33844/2023
24 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.М. ГУкасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «К2 Строй» ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» к Обществу с ограниченной ответственностью «К2 Строй» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №756/2022 от 11.10.2022 года в размере 139850 руб., неустойки за период с 10.03.2023 по 22.11.2023 в размере 36081,30 руб., неустойки с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6278 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать:

1.1. Сумму основного долга по договору возмездного оказания юридических услуг № 756/2022 от 11.10.2022 года в размере 139 850 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей;

1.2. Неустойку относительно окончательного платежа (55 000 рублей) с 10.03.2023 по 03.04.2024 в размере 21 505 (двадцать одна тысяч пятьсот пять) рублей;

1.3. Неустойку относительно переменной части (согласно пункту 2.2.; 84 850 рублей) с 10.03.2023 по 03.04.2024 в размере 33 176 (тридцать три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 35 копеек;

1.4. Неустойку с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательств;

1.5. Государственную пошлину в размере 6 278 (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (далее по тексту – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «К2 СТРОЙ» (далее по тексту – Ответчик) был заключён договор возмездного оказание юридических услуг № 756/2022 (далее по тексту – Договор).

Согласно разделу 1 Договора по заданию Ответчика Истец обязался оказать юридические услуги по взысканию денежных средств с ООО «РСК ВЕК» (ИНН: <***>) в пользу Ответчика (далее – Услуги). В рамках настоящего Договора Истец обязался оказать следующие юридические Услуги:

1.1.1.    При необходимости, подготовить и направить претензию в целях реализации обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ООО «РСК ВЕК» (ИНН: <***>);

1.1.2.    Подготовить и подать в суд процессуальные документы: исковое к ООО «РСК ВЕК» (ИНН: <***>), а также другие процессуальные документы при необходимости;

1.1.3.  При необходимости, представлять интересы Ответчика в судебных заседаниях;

1.1.4.  Подготовить и подать заявления на взыскание судебных расходов;

1.1.5. Представлять интересы Ответчика на стадии исполнительного производства, в том числе – предъявить исполнительный лист, ознакомиться с материалами исполнительного производства, при необходимости обжаловать действие (бездействий) приставов исполнителей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Истцом были отправлены документы в адрес ООО «РСК ВЕК» (ИНН: <***>) и подготовлены и поданы в Арбитражный суд Приморского края следующие процессуальные документы по делу № А51-21453/2022:

22.11.2022 г. – подготовлена и подана претензия в целях реализации обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ООО «РСК ВЕК» (ИНН: <***>);

07.12.2022 г. – подготовлено и подано исковое заявление;

26.12.2022 г. – подготовлено и подано ходатайство об участии в судебном онлайн- заседании;

03.02.2023 г. – подготовлено и подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела;

21.02.2023 г. – подготовлен и подан в суд отзыв на возражения ответчика по делу; 27.02.2023 г. – подготовлено и подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела;

27.02.2023 г. – подготовлено и подано ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

28.02.2023 г. – подготовлено и подано ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела;

28.04.2023 г. – подготовлено и подано ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела;

04.07.2023 г. – подготовлено и подано ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела.

Помимо указанного Истцом были представлены интересы Ответчика по делу № А51-21453/2022 в Арбитражном суде Приморского края в следующих судебных заседаниях: 17.01.2023 г. в 13 часов 20 минут; 22.02.2023 г. в 10 часов 20 минут; 28.02.2023 г. в 10 часов 20 минут.

Все документы подготовлены и поданы в Арбитражный суд Приморского края ФИО1, сотрудником ООО «Деметриос Консалт» в соответствии с трудовым договором.

Следовательно, Истцом были полностью  выполнены условия договора возмездного оказания юридических услуг № № 756/2022 от 11.10.2022.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Услуг Истца по Договору определяется суммой твердой и переменной частей. Твердая часть составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей (НДС не облагается в связи с применением УСН) и оплачивается Ответчиком в следующем порядке:

– авансовый платёж составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей и оплачивается Ответчиком в срок до 14.10.2022 г.;

– окончательный платеж составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения судом по делу.

15.03.2023 года на электронный адрес Клиента (k2-stroy@bk.ru) был направлен счёт № 323 от 15.03.2023 года на оплату по Договору в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора переменная часть стоимости Услуг устанавливается в зависимости от присужденной по решению суда (или на основании определения суда об утверждении мирового соглашения) суммы и составляет 5 %. Переменная часть рассчитывается по формуле:

ПЧ = ПС х % / 100%, где

ПЧ – размер переменной части, подлежащий оплате Ответчиком Истцу;

ПС – присужденная судом сумма (определяется на основании решения суда или определения об утверждении мирового соглашения), включающая в себя основную сумму долга и проценты, и неустойку, и убытки, и иные присужденные суммы, за исключением судебных расходов;

% - размер процентов, указанный в настоящем пункте.

При определении переменной части стоимости Услуг не учитываются судебные расходы. Оплата переменной части стоимости Услуг осуществляется Ответчиком в течение трех рабочих дней с даты вынесения решения суда первой инстанции или определения об утверждении мирового соглашения.

16.03.2023 года на электронный адрес Ответчика (k2-stroy@bk.ru) был направлен счёт № 331 от 16.03.2023 года на оплату по Договору в размере 84 850 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей согласно пункту 2.2. Договора (переменная часть стоимости Услуг).

На данный момент Ответчиком оплачены 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей по Договору, следовательно, задолженность клиента перед Истцом по Договору составляет 139 850 (сто тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

15.08.2023 года на электронный адрес Ответчика (k2-stroy@bk.ru) для подписания были направлены: акт приёмки оказанных услуг от 14.07.2023 г. к договору № 756/2022 от 11.10.2022 г. на общую сумму 204 850 (двести четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей (далее по тексту – Акт приёмки оказанных услуг), акт сверки взаимных расчётов по договору № 756/2022 от 11.10.2022 г. за период 11.10.2022 – 15.08.2023 по данным общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» на 15.08.2023 г. (далее по тексту – Акт сверки взаимных расчётов), однако до настоящего времени указанные выше акты Ответчиком не подписаны, а мотивированный отказ от подписания Актов в ответном письме на электронный адрес Истца (dem-konsalt@mail.ru) не направлен.

Вместе с тем 15.08.2023 года на электронный адрес Ответчика (k2-stroy@bk.ru) был направлен отчёт о проделанной работе от 15.08.2023 г., в котором содержалась информация о подготовленных и поданных процессуальных документах, а также об участиях в судебных заседания по делу № А51-21453/2022 в Арбитражном суде Приморского края.

21 августа 2023 года на электронный адрес Ответчика (k2-stroy@bk.ru) для подписания были повторно направлены: Акт приёмки оказанных услуг и Акт сверки взаимных расчётов, однако до настоящего времени указанные выше акты Ответчиком до сих пор не подписаны, а мотивированный отказ от подписания Актов в ответном письме на электронный адрес Истца (dem-konsalt@mail.ru) так и не направлен.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Ответчик, получив Акт, обязан не позднее трёх рабочих дней с даты получения подписать представленный Истцом Акт и направить один экземпляр Истцу по следующему адресу эл. почты: dem-konsalt@mail.ru, либо направить мотивированный отказ от подписания Акта. В случае, если Ответчик в сроки, установленные настоящим пунктом, не направит Истцу подписанный с его стороны Акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, считается, что Акт подписан обеими сторонами, а услуги приняты полностью.

Исходя из пункта 4.3. Договора, в настоящем случае никаких претензий Ответчик не заявлял, следовательно, услуги им приняты в полном объёме.

21.09.2023 Истцом на электронную почту Ответчика (k2-stroy@bk.ru), указанную в договоре возмездного оказания юридических услуг № 756/2022 от 11.10.2022, была направлена претензия, в которой Истец просит погасить имеющуюся задолженность по договору. Также претензия была направлена Почтой России 21.09.2023 года (РПО – 41002887238627). Однако Ответчик полученные письма проигнорировал и ответных писем не направлял, что послужило для Истца основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

Буквальное толкование условий договора возмездного оказание юридических услуг № 756/2022 от 11 октября 2022 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре возмездного оказание юридических услуг № 756/2022 от 11 октября 2022 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги на сумму 139850 руб. не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказание юридических услуг № 756/2022 от 11 октября 2022 года составляет 139850 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказание юридических услуг № 756/2022 от 11 октября 2022 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки относительно окончательного платежа (55000 рублей) с 10.03.2023 по 03.04.2024 в размере 21505 рублей; неустойки относительно переменной части (согласно пункту 2.2.; 84850 рублей) с 10.03.2023 по 03.04.2024 в размере 33176, 35 рублей.

Согласно статье 329  Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за нарушение Клиентом сроков оплаты Услуг, предусмотренных настоящим Договором, Клиент по письменному требованию Исполнителя уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказание юридических услуг № 756/2022 от 11 октября 2022 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказание юридических услуг № 756/2022 от 11 октября 2022 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

            Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по договору №21Г-37 от 26.08.2021 до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

           Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

          При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6278 рублей (платежные поручения №135 от 22.11.2023).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 6278 руб.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К2 Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Деметриос Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  по договору возмездного оказания услуг №756/2022 от 11.10.2022 года задолженность в размере 139850  рублей,  неустойку относительно окончательного платежа (на сумму 55000 рублей) за период с 10.03.2023 по 03.04.2024 в размере 21505 рублей; неустойку относительно переменной части (на сумму 84850 рублей согласно пункта 2.2. договора возмездного оказания услуг №756/2022 от 11.10.2022 года) за период с 10.03.2023 по 03.04.2024 в размере 33176 рублей 35 копеек; с последующим начислением неустойки, начиная с 04.04.2024 по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6278  рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова