Дополнительное решение от 16 мая 2022 г. по делу № А83-8064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8064/2020
16 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 мая 2022 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Нестерова, д.36, каб.2, г.Симферополь, <...>)

к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 (ул.Кечкеметская, 198, г.Симферополь, <...>),

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО2, доверенность от 07.04.2022 №07/01/734,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 (далее – инспектор), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании действий инспектора по вынесению предписаний №1.1 и №1.2 к акту проверки от 26.12.2019 №1169 незаконными, а указанные предписания недействительными.

Определением от 28.05.2020 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Решением от 18.04.2022 требования заявителя удовлетворены частично.

Однако судом в отмеченном судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах.

Так, при подаче настоящего заявления в суд, общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» уплатило государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению от 26.03.2020 №97.

Определением от 22.04.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Заявитель и главный специалист отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Так, согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенных обстоятельств государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.


Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья М.П. Авдеев