Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А83-8064/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8064/2020
18 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрноторговая фирма Макон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Нестерова, д.36, каб.2, г.Симферополь, <...>)

к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 (ул.Кечкеметская, 198, г.Симферополь, <...>),

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 (далее – инспектор), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании действий инспектора по вынесению предписаний №1.1 и №1.2 к акту проверки от 26.12.2019 №1169 незаконными, а указанные предписания недействительными.

Заявленные требования мотивированы тем, что вынесенные инспектором предписания к акту проверки от 26.12.2019 №1169 по своему содержанию являются неконкретными и неопределенными, в связи с чем являются неисполнимыми, так в предписание №1.1 не содержит четкого определения земельного участка, в отношении которого должны быть совершены указанные в предписании действия, а в предписание №1.2 не указано какие именно сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22010225:1329, принадлежащем на праве собственности ООО «АТФ «Макон» должны быть внесены в ЕГРН.

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 11.04.2022, о дате времени и месте уведомлено надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес суда от заявителя не поступало.

Инспектор и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также не явились в судебное заседание, о дате времени и месте уведомлены надлежащим образом. Согласно письменного отзыва, находящегося в материалах дела, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым просит в удовлетворении требований отказать, считая указанное предписание законным, обоснованным и принятым в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли продажи земельного участка от 27.09.2019 № 19-2019 и письма администрации города Симферополя Республики Крым от 15.11.2019 № 3867/40/05-07 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010225:1329 принадлежит на праве частной собственности обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» (далее - ООО «АТФ Макон»), о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 20.11.2019 № 90:22:010225:1329-90/090/2019-3.

Сведений о вышеуказанном земельном участке внесены в ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010225:1329, вид разрешенного использования земельного участка - «Автомобильный транспорт, склады, обслуживание автотранспорта». Площадь вышеуказанного участка составляет 6891+/-29 кв. м.

На вышеуказанном земельном участке размещены объекты капитального строительства принадлежащие на основании Решения Хозяйственного суда АР Крым по делу № 2-22/961-2010 от 28.04.2010 ООО «АТФ Макон», а именно:

-нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:541 площадью 610,2 кв. м - «Административно-складское здание»;

-нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:830 площадью 139,3 кв. м - «гараж»;

-нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:3084 площадью 11,9 кв. м - «склад»;

-нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:3085 площадью 13 кв. м - «туалет»;

-нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:539 площадью 901,6 кв. м - «склад».

На основании договора аренды № 01/12-17 от 01.12.2017 нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010225:539 передано в аренду сроком до 30.11.2022 обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД», о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (от 14.12.2017 № 90:22:010225:539- 90/090/2017-2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2019 № ЮЭ9965-19-108177275 ООО «АТФ Макон» зарегистрировано 17.09.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, адрес регистрации: 295029, Республика Крым, г. Симферополь, ул, Нестерова, д. 36, каб. 2; Директор общества ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица. Основным видом деятельности юридического лица является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20)», к дополнительным видам деятельности относятся «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20)»; «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.31)» и другие виды деятельности.

В период с 20.12.2019 г. по 26.12.2019 г. главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «АТФ Макон» в результате которой установлено ненадлежащее использование обществом земельного участка: какие-либо права на земельный участок муниципальной собственности общей площадью 81 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010225:1329, используемый ООО «АТФ «Макон» путем размещения ограждения для обслуживания нежилых зданий и сооружений - отсутствуют, что является нарушением требований ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, установлено длящееся нарушение требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании, принадлежащего на праве собственности ООО «АТФ «Макон» земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:1329 не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования «Автомобильный транспорт, склады, обслуживание автотранспорта», путем размещения кафе, СТО, автомобильных моек, магазинов сопутствующей торговли и торговли продовольственных и непродовольственных товаров.

Так, в ходе визуального осмотра административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:1329 огражден, доступ ограничен. На участке размещены объекты капитального строительства - нежилые здания используемые для размещения кафе, магазинов по продаже автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, магазин продовольственных и непродовольственных товаров - торговый дом «Валенсия» (объект капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010225:539), СТО (шиномонтаж, кузовные работы и покраска, развал схождения), также на участке размешены капитальные (некапитальные) сооружения используемые для размещения автомоек (автомобильные мойки самообслуживания) и пропускные пункты охраны и иные здания. Часть участка используется для открытой площадки - хранения транспортных средств. По территории участка размещены рекламные вывески товаров и услуг. Использование юридическим лицом вышеуказанного земельного участка для ведения коммерческой деятельности (размещение кафе, СТО, автомобильных моек, магазинов сопутствующей торговли и торговли продовольственных и непродовольственных товаров) подтверждается фото фиксацией проводимой в ходе осмотра, а также пояснениями законного представителя – директора общества ФИО2

На основании вышеизложенного, проверкой установлено длящееся нарушение ООО «АТФ Макон» требований статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010225:1329 не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования - «Автомобильный транспорт, склады, обслуживание автотранспорта».

В ходе проведения проверки сотрудниками Госкомрегистра, была осуществлена фото фиксация земельного участка, а также был осуществлен обмер границ с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i80 рег. № 61944-15 (свидетельство о поверке № 03.36.0124.19 действительно до 13,08.2020), определена площадь и конфигурация используемого ООО «АТФ Макон» земельного участка. В качестве плановой основы использовались данные внесенные в ЕГРН.

В ходе обработки данных произведенных измерений и сопоставления с данными о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, установлено самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности общей площадью 81 кв. м прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010225:1329, путем размещения ограждения для обслуживания нежилых зданий и сооружений. Документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование земельного участка муниципальной собственности общей площадью 81 кв. м, у ООО «АТФ Макон» отсутствуют.

26.12.2019 по результатам проверки, проведенной государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, Главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым -ФИО1, отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым составлен Акт проверки органом государственного надзора № 1169 от 26.12.2019 в 17 час. 30 мин в отношении ООО «Аграрно-торговой фирмы «Макон», (далее - ООО «АТФ «Макон»).

26.12.2019 Главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - ФИО1 вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1.1. к акту проверки от 26.12.2019 № 1169, согласно которого предписано ООО «АТФ «Макон» устранить нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, путем оформления прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации либо его освобождением, или иными способами не противоречащими законодательству Российской Федерации, (далее Предписание №1.1.).

Также 26.12.2019 вышеуказанным должностным лицом вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1.2. к акту проверки от 26.12.2019 № 1169, согласно которого предписано ООО «АТФ «Макон» устранить длящееся нарушение требований статьи 7, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, путем прекращения использования земельного участка с кадастровым № 90:22:010225:1329 не в соответствии с видами разрешенного использования, либо внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости о виде разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, соответствующего фактическому использованию участка, или иными способами не противоречащими законодательству Российской Федерации (далее - Предписание № 1.2.).

Срок для исполнения предписаний установлен - до 27 марта 2020 года, 23.03.2020 на основании определений об удовлетворении ходатайств о продлении срока исполнения предписаний, срок для исполнения вышеуказанных предписаний продлен до 26 июня 2020 года.

Не согласившись с требованиями, изложенными в предписаниях №1.1. и № 1.2, ООО «АТФ «Макон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

16.03.2020 ООО «АТФ «Макон» административное исковое с вышеуказанными требованиями было предъявлено в Киевский районный суд г. Симферополя в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с определением Киевского районного суда г. Симферополя от 18.03.2020 № 9а-318/2020, которое получено ООО «АТФ «Макон» 27.03.2020, указанное дело подсудно Центральному районному суду г. Симферополя в рамках административного производства, административное исковое заявление возвращено ООО «АТФ «Макон».

28.03.2020 в соответствии с определением Киевского районного суда г. Симферополя подан иск в Центральный районный суд г. Симферополя, что подтверждается копией и описью вложения от 28.03.2020 за трек-номером почтового отправления 29500045776885, получено судом 30.03.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

21.04.2020 ООО «АТФ «Макон» получено определение Центрального районного суда г. Симферополя от 08.04.2020 по материалу № М-671/20, согласно которого заявленные требования относятся к подсудности Арбитражного суда, в связи с неподсудностью искового заявления административное заявление вместе с направленным приложением возвращено в адрес ООО «АТФ «Макон», что подтверждается оттиском почтового отделения на конверте.

В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В этой связи факт передачи заявления на рассмотрение по подведомственности, по мнению суда, является обстоятельством объективного характера, препятствующим обществу обратиться в компетентный суд в срок, установленным процессуальным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Аграрноторговая фирма Макон» пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу заявления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

В отношении Предписания № 1.1. к акту поверки от 26.12.2019 № 1169 суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Принимая во внимание факты, установленные преюдициальным решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 по делу №А83-3867/2020, вступившего в законную силу, удовлетворено требование ООО «АТФ «Макон», признано незаконным и отменено полностью постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 34 от 26.02.2020 о назначении обществу, административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации..

При этом, при рассмотрении дела №А83-3867/2020 судом была дана правовая оценка изложенным заявителем обстоятельствам, в том числе указано, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:1329 фактически не менял своей конфигурации, поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный», а разница в конфигурации возникла впоследствии кадастровой ошибки, более того, указанная ошибка к моменту вынесения постановления устранена.

Отсутствие изменений в конфигурации участка также подтверждаются материалами инвентаризационного дела, на строение №36 по ул. Нестерова в г. Симферополе, из которого следует, что площадь забора не увеличивалась. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающая событие административного правонарушения, органом не доказано.

В связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предписание административного органа является недействительным - ввиду отсутствия законных основания для его выдачи.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Касательно Предписания №1.2 к акту проверки от 26.12.2019 №1169 суд отмечает следующее.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из части 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЗК РФ, лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24 марта 2015 года № 671-О, от 28 сентября 2017 года № 1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется в том числе посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Размещение автомобильных моек, размещение магазинов сопутствующей торговли, для которых согласно Акта проверки обязательно должен быть установлен дополнительный вид разрешенного использования 4.9.1.3. «Автомобильные мойки», а также размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли, для которых согласно Акта проверки обязательно должен быть установлен вид разрешенного использования 4.9.1.4 « Ремонт автомобилей» входят в основной вид разрешенного использования земельного участка за кодом 4.9., поскольку в первоначальной редакции Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года № 540, под кодом разрешенного использования земельного участка за номером 4.9. «Обслуживание автотранспорта» было предусмотрено: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

С 03.11.2015 Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года №709 вступили в действия изменения в данный приказ, согласно которого к коду 4.9. установлен дополнительный вид разрешенного использования под номером 4.9.1. «Объекты придорожного сервиса», включающие в себя размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Согласно изменений, внесенных в п. 4.9.1. на основании приказа Минэкономразвития от 04.02.2019 № 44, вступивших в действие с 08.04.2019, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4:

4.9.1.1. Заправка транспортных средств (Размещение автозаправочных станций размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса)

4.9.1.2 Обеспечение дорожного отдыха (Размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса)

4.9.1.3 Автомобильные мойки (Размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли)

4.9.1.4 Ремонт автомобилей (Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли).

Понятие «гараж» раскрывается в «СП 113.13330.2012.Свод правил. Стоянки автомобилей». В соответствии с данным нормативом, гараж - это здание и сооружение, помещение для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Может быть, как частью жилого дома, так и отдельным строением (и. 3.3. СП 113.13330.2012). Данное определение используется также в судебной практике.

Также размещение кафе, для которого согласно Акта проверки от 26.12.2019 № 1169, должен быть установлен вид разрешенного использования 4.6. «Общественное питание» не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на территории земельного участка осуществляется ремонт и обслуживание автомобилей, действует автомобильная мойка, для которых согласно вышеизложенного могут размещаться здания для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса, которым в соответствии с обстоятельствами дела, расположенное на территории земельного участка кафе и является.

Также, вид разрешенного использования, указанный в Акте проверки от 26.12.2019 № 1169, в качестве обязательного для установления на земельном участке - «Магазины», код 4.4. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на территории земельного участка осуществляется не реализация продовольственных и непродовольственных товаров, а реализация сопутствующей торговли при СТО, автомойки.

Таким образом, в Акте проверки от 26.12.2019 № 1169 указано, что ООО «АТФ «Макон» нарушены требования земельного законодательства, что не соответствует действительности и подтверждается вышеизложенным, учитывая положения первоначальной редакции Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 и внесенных в него изменении.

В обжалуемом Предписании № 1.2 к Акту проверки от 26.12.2019 № 1169, не указано какие именно сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22010225:1329, принадлежащем на праве собственности ООО «АТФ «Макон» должны быть внесены в ЕГРН, что является нарушением требований о конкретности, ясности и определённости, предъявляемых к предписанию, которые позволяют обеспечить его исполнимость.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 №309-КГ17-4669 по делу №А07-6666/2016, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в обжалуемых предписаниях должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неясностью, неконкретностью, неисполнимостью оспариваемого предписания для Общества существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан ответчиком ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. Следовательно, выдав ООО «АТФ «Макон» оспариваемое предписание, административный орган нарушил права и законные интересы общества.

Проверка соблюдения требований земельного законодательства проведена и оспариваемые предписания вынесены органом государственного контроля в пределах компетенции, установленной «Административным регламентом исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору», утвержденного приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.02.2015 №П/43, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Пунктом.3 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей, следовательно обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» из федерального бюджета подлежит возвращению 3000,00 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной платежным поручением №154 от 15.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 6000,00 руб. подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Аграрноторговая фирма Макон» пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу заявления.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» удовлетворить частично.

3. Признать незаконным и отменить предписание главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1.1 к акту проверки от 26.12.2019 №1169.

4. Признать незаконным и отменить предписание главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №1.2 к акту проверки от 26.12.2019 №1169.

5. В остальной части отказать.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-торговая фирма Макон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2020 №154.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев