Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А53-1118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» апреля 2024 года Дело № А53-1118/24


Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен «01» апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – представитель Шленских Ю.Л. по доверенности от 06.05.2023 (до перерыва в судебном заседании)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 2 791 510,58 руб. пени за просрочку доставки груза.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что при расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов, контейнеров в пути следования в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ (п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов); истцом также не учтены дополнительные 11 суток на основании гарантийного письма, направленного грузополучателем; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании, начатом 11.03.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.03.2024 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил о приобщении в материалы дела возражений на отзыв ответчика; выступил с пояснениями.

Суд приобщил в материалы дела возражения ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 28 июля 2023 по 19 сентября 2023 ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») приняло обязательства на перевозку груза от грузоотправителя ООО «Шахтоуправление «Садкинское» со станции отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД по маршрутам в следующие адреса:

- ООО «Рускон» (Грузополучатель), станция назначения: НОВОРОССИЙСК (ЭКСП.);

- Общество с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон» (Грузополучатель), станция назначения: ЧЕРНЬ;

- Общество с ограниченной ответственностью «Троя» (Грузополучатель); станция назначения: СМЫЧКА;

- Открытое акционерное общество «Сахарный завод «Ленинградский» (Грузополучатель), станция назначения: УМАНСКАЯ;

- ОАО «ВИКОР» (Грузополучатель), станция назначения: ЕЯ;

- Открытое акционерное общество «Кристалл-2» (Грузополучатель), станция назначения: КУБАНСКАЯ;

- Акционерное общество «ТВЕРЬВТОРМЕТ» (Грузополучатель), станция назначения: ТВЕРЬ;

- Общество с ограниченной ответственностью «Карбон Трейд» (Грузополучатель), станция назначения: РЯЗАНОВКА;

- ООО «ЛИВНЫ САХАР» (Грузополучатель), станция назначения: ЛИВНЫ2;

- Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (Грузополучатель), станция назначения: ГАМЗИНО;

- Закрытое акционерное общество «Грязинский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: ГРЯЗИ-ВОЛГОГРАДСКИЕ;

- филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (Грузополучатель), станция назначения: БЛОКПОСТ 13 КМ;

- Закрытое акционерное общество «Уваровский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: ОБЛОВКА;

- Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (Грузополучатель), станция назначения: ЛЕСОСИБИРСК1-ПЕРЕВАЛКА;

- Открытое акционерное общество «Лебедянский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: КРАСИВАЯ МЕЧА.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 2 791 510,58 руб. по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭК662985, ЭК662823, ЭК981863, ЭК952500, ЭК981904, ЭК952710, ЭК953043, ЭК953593, ЭК952873, ЭМ041683, ЭМ041768, ЭМ048044, ЭМ054991, ЭЛ992783, ЭЛ992977, ЭМ014084, ЭМ014410, ЭМ014796, Л959521, ЭЛ954431, ЭЛ943122, ЭЛ943007, ЭМ014665, ЭМ340221, ЭМ544231, ЭМ529825, ЭМ529698, ЭМ525234, ЭМ607006, ЭМ592919, ЭМ580637, ЭМ766263, ЭМ810781, ЭМ810677, ЭМ810611, ЭМ810536, ЭМ810455, ЭМ855240, ЭМ846938, ЭМ846827, ЭМ838575, ЭМ810336, ЭМ904992, ЭМ932562, ЭМ931939, ЭН000555, ЭН001224, ЭН001524, ЭМ984487, ЭН001026, ЭН046083, ЭН042568, ЭМ946205, ЭМ931710, ЭМ931770, ЭМ931604, ЭМ931532, ЭН100228, ЭН092227, ЭН091599, ЭН266472,ЭН334597, ЭН350867, ЭН334879, ЭНЗ38407, ЭН559569, ЭН513695, ЭН536999, ЭН558746, ЭН589004, ЭН614411, ЭН677419, ЭН733217, ЭН746525, ЭН746781, ЭН746965, ЭН747247, ЭН802544, ЭН802253, ЭН802773,ЭН834498, Э0008029,Э0009297.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец, согласно ст. 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензию исх. № 1897 от 24.10.2023 с приложением железнодорожных накладных.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Согласно ст.ст. 65 и 64 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражном процессуальном кодексе и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 33 УЖТ РФ установлено, что Перевозчик обязан доставлять груз по назначению и в установленные сроки.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что при расчете размера исковых требований не учтено увеличение срока доставки груза в связи неверно произвел расчет пени за несвоевременную доставку груза по накладной № ЭМ931939, поскольку не учел договор на увеличение срока доставки с Грузополучателем, ООО «Шахтоуправление «Садкинское», ввиду нижеследующего.

В силу статьи 792 ГК РФ, Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Кроме того, статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, УЖТ РФ) предусмотрено, что Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, Грузополучатели и Перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу пункта 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению между сторонами договора перевозки, а именно между грузоотправителем и перевозчиком.

Между тем, Компания не представила доказательств согласования с грузоотправителем как стороной договора перевозки сроков доставки грузов, порожних вагонов.

Гарантийные письма грузополучателя не являются договором между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил N 245 и не лишают грузоотправителя права на взыскание пеней по статье 97 Устава.

Отметки в железнодорожных накладных об увеличении срока доставки груза на основании соглашения сторон договора перевозки отсутствуют.

В рассматриваемом деле Истец является - Грузоотправителем.

Однако, между ООО «Шахтоуправление «Садкинское» и Перевозчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие Ответчику увеличить срок доставки груза по маршруту ст. отправления Чапаевка-Ростовская СКав жд - ст. назначения Тверь Окт. жд., поскольку Грузоотправители и Перевозчик не могут изменять нормативный срок доставки вагонов, которые им не принадлежат, без согласования с собственником вагонов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 4503/12 по делу № А82-3433/2011).

Согласно дорожной ведомости № ЭМ931939 (приобщенной Ответчиком в материалы дела) собственник спорного вагона № 65378747 - Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания». При этом, Ответчиком не приобщены к материалам дела документы, подтверждающие согласие собственника вагона на увеличение срока доставки.

В силу статьи 209 и Главы 34 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Следовательно, в силу вышесказанного, гарантийное письмо АО «ТВЕРЬВТОРМЕТ» (Грузополучатель) не имеет правового значения, которое давало бы Перевозчику право на увеличение срока доставки груза, поскольку Грузополучатель не является собственником спорного вагона.

При этом, Истец (Грузоотправитель) не был осведомлен о том, что АО «Тверьвтормет» (Грузополучатель) направил в адрес Перевозчика Гарантийное письмо об увеличении срока доставки груза (вагон № 65378747), а пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу статьи 2 УЖТ РФ, Грузоотправитель (отправитель) это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе. Согласно пункта 1 статьи 434 ГК РФ и статьи 25 УЖТ РФ, между ООО «Шахтоуправление «Садкинское» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза по взаимоотношениям рассматриваемого дела, за которые Истец обязан произвести оплату. Однако, ответчик в отзыве на исковое заявление не указал конкретную причину задержки спорного вагона в пути следования для выяснения обстоятельств, послуживших к нарушению сроков доставки, что ущемляет права Истца, как Грузоотправителя и лишает его возможности проанализировать сложившуюся ситуацию.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия гарантийных писем грузополучателя в качестве основания для продления срока доставки груза (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024 N Ф07-22761/2023 по делу N А56-33542/2023 и др.)

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, в том числе, пени за нарушение сроков доставки груза по спорной накладной № ЭМ931939 (вагон № 65378747) в размере 31 144 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, при рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 1 395 755,29 руб. (снизив на 50%).

При этом, суд учитывает приоритетный пропуск грузов для выполнения государственных задач, увеличение грузопотока Северо-Кавказской железной дороги в связи с введением экономических санкций.

Довод ответчика о задержке вагонов по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта, судом отклоняется, ввиду следующего.

В силу статьи 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (статья 29 Устава).

Железная дорога не представила доказательств того, что ею направлено уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Таким образом, доказательств того, что вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

Кроме того, железная дорога не указала территорию, период действия и причины возникновения непреодолимой силы.

Ответчик ссылается на письмо от 16.10.2023 № 1169/1 начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений, но при этом, ответчик не указывает территорию движения грузовых поездов, для осуществления воинских перевозок, что послужило основанием приостановки исполнения перевозчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что вагоны по спорным накладным приостановлены именно по причине указанной в письме.

Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2023 N Ф08-7027/2023 по делу № А53-41162/2022. Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 N 15АП-105/2024 по делу N А53-31096/2023.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 1 395 755,29 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 5745 от 12.12.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 36 958 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, а также исходя из правил, установленных статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» 1 395 755 руб. 29 коп. неустойки, а также 36 958 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.В. Золотарёва