Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А07-29288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29288/2019
г. Уфа
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Полный текст решения изготовлен 29.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГлавДача" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размер 300 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавДача" к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о взыскании 300 000 рублей.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 19.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.01.2020 произведена замена судьи Байковой А.А. на судью Шамсутдинова Э.Р.

Ответчик в процессе рассмотрения дела исковые требования отклонил по доводам отзыва и дополнений к нему.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Администрацией гп Приютовский поссовет МР Белебеевский район РБ (заказчик) и ООО «Главдача» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01013000063190000140001 от 13.05.2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству (скашивание травы, омоложение кустарников) на улицах городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу п. 1.2 контракта характеристика, требования и объём выполняемых работ указываются в техническом задании (приложение № 1 к контракту), в локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 300 000 руб.

В силу п. 2.3 контракта объёмы работ принимаются по факту выполнения в пределах цены контакта.

В соответствии с п. 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ: начало с момента заключения контракта, окончание 31.08.2019 г.

В силу п. 6.3 контракта заказчик осуществляет оплату работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течение 15 рабочих дней, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Истец указывает, что выполнил взятые на себя обязательства по контракту, однако ответчик 26.06.2019 в одностороннем порядке расторг контракт, при этом выполненные ответчиком работы не оплатил.

Истцом на оплату были выставлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 04.07.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 04.07.2019 на сумму 210 000 руб.

Со стороны ответчика данные документы не подписаны, выполненные работы не оплачены.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 07.08.2019 ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, истцом работы по контракту выполнены не были.

В соответствии с пунктом № 5.2.1.Контракта подрядчик обязан: выполнить все работы по благоустройству (скашиванию травы, омоложению кустарников) на улицах городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложении к нему и сдать качественную исполненную работу Заказчику, в соответствии с требованиями законодательства РФ и правилами благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 5.2,4. Контракта Подрядчик обязуется ежедневно предоставлять Заказчику:

- информацию о выполняемых работах до 09.00 часов

- информацию предоставлять в электронном или факсимильном виде.

Ответчик пояснил, что с момента заключения Контракта по 10.07,2019г указанная информация администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан не предоставлялась.

По состоянию на 12.07.2019г. с момента заключения контракта подрядчиком был произведен только покос травы в объеме 1300 кв.м, (из предусмотренных 115 372 кв.м.). Омоложение кустарников не производилось, полив также не производился

Письмом № 793 от 21.05.2019г. ответчик уведомил истца, что согласно в нарушение согласованных контрактом сроков выполнения работ по состоянию на 21.05,2019 г. работа Подрядчиком не начата.

После выхода работников Подрядчика и проведения ими работ по покосу не в соответствии с техническим заданием на площади 100 кв.м претензионным письмом исх. № 850 от 27 мая 2019 года ответчик уведомил истца о необходимости повторного покоса травы по ул. Карла Маркса, ул. 50 лет ВЛКСМ р.п. Приютово в срок до 29.05.2019г. в соответствии с техническим заданием к Контракту: трава должна быть аккуратно выкошена, должны отсутствовать некошеные места, во время покоса травы должны соблюдаться чистота и порядок. Полоса стрижки должна быть параллельной, травяной покров после покоса должен быть ровными. Высота оставляемого травостоя не должна превышать 3-5 см. Замечания истцом устранены не были.

03.06.2019г. ответчиком получено письмо истца о выполнении работ по покосу травы по ул. Ленина, Карла Маркса, ФИО2, ФИО3, ФИО4, бульвар Мира р.п Приютово.

В связи с тем, что фактически работы на этих улицах не проводились, 03 июня 2019 года ответчиком составлен комиссионный акт о том, что Подрядчиком ООО «ГЛАВДАЧА» по состоянию на указанный период выполнен покос травы лишь по ул. Ленина р.п. Приютово на общей площади 1000 кв.м., что составляет1% от необходимого объема за период.

С 03.06.2019г. истец никаких работ по контракту на территории городского поселения Приютовский поссовет не проводил.

05.06.2019г. истец направил ответчику письмо о том, что в Белебеевском районе сложились благоприятные погодные условия, которые способствует активному росту травы, в связи с чем высота оставляемого травостоя через сутки после покоса превышает 3-5 см.

6июня 2019 года Администрацией городского поселения Приютовский поссовет составлен комиссионный акт о том, что Подрядчиком по состоянию на указанный период выполнен покос травы лишь по ул. Ленина р.п.Приютово на общей площади 1000 кв.м. (1% от необходимого объема за период).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 06 июня 2019 года исх. №908 с приглашением направить законного представителя 10.06.2019г. для составления акта недоделок.

7июня 2019 года, 9 июня 2020 года, 10 июня 2020 года Администрацией городского поселения Приютовский поссовет составлены комиссионные акты о том, что подрядчиком ООО «ГЛАВДАЧА» по состоянию на указанные даты в течение дня на территории городского поселения Приютовский поссовет никаких видов работ не проводилось.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 11 июня 2019 года исх. № 955 с приглашением направить законного представителя 17.06.2019г. для составления акта.

10.06.2019, 17.06.2019 состоялось техническое совещание с участием депутатов Совета, Общественной палаты Центра общественного контроля в сфере ЖКХ городского поселения Приютовский поссовет, на которых зафиксирован факт отсутствия покоса травы на улицах р.п. Приютово.

22 и 24 июня 2019г. истцом произведен покос травы на улице Карла Маркса рп. Приютово на площади 300 кв.м, за два дня (0,2% от необходимого объема за период).

26.06.2019г., 28.06.2019г., 05.07.2019г., 08.07.2019г., 12.07.2019г., 17.07.2019г. состоялось техническое совещание с участием депутатов Совета, Общественной палаты. Центра общественного контроля в сфере ЖКХ городского поселения Приютовский поссовет, на которых зафиксирован факт отсутствия покоса травы, отсутствия полива цветов, отсутствия омолаживания кустарников на улицах р.п. Приютово.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 05 июля 2019 года исх. №1118 с приглашением направить законного представителя 08.07.2019г. для проведения совместного осмотра проведенных работ.

Ни в один из дней представитель ООО «ГЛАВДАЧА» не являлся, а также не уведомлял о причинах своего отсутствия.

В силу п. 8.4 муниципального контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и требования заказчика об устранении недостатков в разумный срок подрядчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для расторжения ответчиком муниципального контракта с истцом в одностороннем порядке. Решением от 26.06.2019 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта.

Письмом от 13.08.2019г. истец просил оплатить 210 000 руб. за выполненные по контракту работы.

Письмом № 1395 от 15.08.2019г. ответчик уведомил истца о мотивированном отказе от подписания акта о приеме выполненных работ.

По расчету ответчика фактически истцом выполнены работы на сумму 1 297 руб. 55 коп. Указанную сумму ответчик признает и готов оплатить, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия муниципального контракта № 01013000063190000140001 от 13.05.2019, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд сторонами согласованы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований является взыскание истцом с ответчика оплаты за выполненные по муниципальному контракту работы. Ответчик утверждает и представляет доказательства в обоснование своего доводы о том, что истцом работы по контракту не выполнялись.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта выполнения работ на заявленную сумму.

С учетом специфичности работ, подлежащих выполнению, заключенным контрактом стороны предусмотрели выполнение подрядчиком ряда обязанностей, которые четко и определенно свидетельствовали о том, что такие работы выполнены.

В частности пунктом 5.2,4. Контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется ежедневно предоставлять Заказчику:

- информацию о выполняемых работах до 09.00 часов

- информацию предоставлять в электронном или факсимильном виде.

То есть из содержания данного пункта следует, что информация о выполняемых работах должна предоставляться последовательно, по факту выполнения отдельно взятого участка работ, регулярно.

Необходимость выполнять данную обязанность регулярно обусловлена специфичностью работ, результат работ сохраняется недолго, необходимостью заказчику оперативно проверить выполненную работу.

Между тем, доказательств выполнения п. 5.2.4 контракта истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность, предусмотренная п. 5.2.4 Контракта, которая свидетельствовала бы о выполнении подрядчиком работ, истцом не выполнена.

Иных доказательств, которые свидетельствовали о выполнении работ, истцом не представлено.

Ответчик в отзыве указывает о неоднократных уведомлениях истца о необходимости выполнения работ по муниципальному контракту. Представлены копии писем к истцу, протоколов технических совещаний по вопросу невыполнения истцом условий муниципального контракта. Также в дополнение к ранее изложенным доводам ответчиком представлены фото и видео материалы, из которых следует, что высота кустарников на указанных фотографиях составляет более 1 метра.

Ответчик в судебном заседании пояснил, о том, что причиной инициируемых неоднократных осмотров, послужили неоднократные жалобы, а также то, что подрядчиком условия п. 5.2.4 Контракта им по ходу исполнения контракта не исполнялись, поэтому Заказчик не мог выехать и оперативно проверить конкретный заявленный истцом участок работы. По результатам полного неоднократного осмотра было зафиксировано то, что работы не выполнены. Ссылка подрядчика на то, что трава была скошена, однако в период выполнения работ установилась благоприятная к активному росту травы погода, ответчиком также не была принята, поскольку опять же никакой информации либо отчетов о выполняемых работах в соответствии с п. 5.2.4 Контракта представлено не было.

Указанные доводы ответчика документально подтверждены. Доказательств обратного, в частности которые бы позволили прийти к выводу о выполнении истцом каких-либо видов работ по Контракту, последним не представлено.

Более того, истец и не привел конкретных обстоятельств выполнения работ. В частности не пояснил, какие конкретно виды работ выполнялись, в какие числа, в каком объеме, на каких улицах или территориях, какое количество работников было задействовано в выполнении работ, фамилии работников, какими инструментами производилось скашивание травы (механические, электрические, бензиновые), какие текущие затраты были произведены с целью выполнения работ (топливо, оплата труда, материалы, оснастка и т.д. и т.п.) и в каком объеме. Кроме того, не сослался на доказательства, которые могли бы подтверждать такие обстоятельства.

Истцом возражение на отзыв ответчика не представлено, доводы ответчика не опровергнуты какими-либо доказательствами. Факт одностороннего расторжения контракта ответчиком истец не оспаривает. Между тем, основанием отказа послужило невыполнение истцом работ по контракту.

В силу пункта 5 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Учитывая изложенное, истцом в данном случае не раскрыты ни обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ни доказательства, которые могли бы подтверждать такие обстоятельства.

С ходатайствами, в том числе о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, истец не обращался.

Истцом никакого документального подтверждения выполнения работ по муниципальному контракту кроме представленного акта о приемке выполненных работ КС-2 от 04.07.2020 на сумму 210 000 руб., не подписанного со стороны ответчика, не представлено.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства фактического исполнения работ по контракту, чего истцом сделано не было.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может сделать вывод о выполнении истцом работ на заявленную по иску сумму 300 000 руб.

Из отзыва ответчика следует, что им признается выполнение истцом работ на сумму 1 297 руб. 55 коп. согласно расчету (т. 1 л.д. 116).

В силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание ответчиком исковых требований в части не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

В силу изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 297 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГлавДача" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлавДача" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 297 руб. 55 коп. и судебные расходы по плате госпошлины в размере 39 руб.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов