Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А78-5076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5076/2017
г.Чита
03 июля 2017 года
Решение вынесено в виде резолютивной части 02 июня 2017 года

Мотивированный текст решения по заявлению изготовлен 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 700 рублей задолженности по централизованным кредитам, полученным в 1992 - 1994 годах (по соглашению №15 от 14.06.1995 и гарантийному обязательству от 14.06.1995)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Администрация муниципального района "Петровск-Забайкальский район" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 700 рублей задолженности по соглашению №15 от 14.06.1995 и гарантийному обязательству от 14.06.1995, возникшей в связи с рассрочкой погашения задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах.

Определением от 11.04.2017 исковое заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам администрации муниципального района "Петровск-Забайкальский район", дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств, отзыва и пояснений по иску в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, лицам, участвующим в деле, направлены и ими получены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Истец 18.04.2017 и 25.04.2017 через канцелярию суда представил дополнительные документы в обоснование иска, поддержал иск, ссылаясь на соглашение №15 от 14.06.1995 и гарантийное обязательство от 14.06.1995 как основания для заявления требований к ответчику.

Ответчик 01.06.2017 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями по причине отсутствия подтверждающих задолженность документов, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В пояснениях от 02.06.2017 на доводы отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что полагает указанный вопрос подлежащим разрешению по усмотрению суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

02.06.2017 судом вынесено решение в виде резолютивной части, 05.06.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Алфёрова Д.Е. с 04.06.2017 по 28.06.2017 в служебной командировке, заявление рассмотрено 03.07.2017 по возвращении судьи из командировки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

14.06.1995 между Администрацией муниципального района "Петровск-Забайкальский район", финансовым отделом Петровск-Забайкальского района (финорган) и Крестьянским хозяйством ФИО1 (заемщик) было подписано соглашение №15 об обязательствах по государственному долгу, возникающему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах.

В силу п. 1.1 предметом указанного соглашения является переоформление задолженности по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах за счет кредитных ресурсов Центрального банка Российской Федерации, в государственный внутренний долг Российской Федерации в сумме 15 726 000 руб.

В целях достижения предмета соглашения заемщик предоставляет финоргану оформленное в установленном порядке гарантийное обязательство о безусловной уплате финоргану за счет финансовых средств ежегодно не позднее 01 ноября равными долями в течение 10 лет, начиная с 1998 года, средств, необходимых для погашения и обслуживания государственного долга, образовавшегося в связи с переоформлением в государственный долг задолженности предприятий по централизованным кредитам (п. 2.1 соглашения).

Администрация района и финансовый орган по получении от заемщика оформленного в установленном порядке гарантийного обязательства обеспечивают переоформление задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах за счет кредитных ресурсов Центрального банка Российской Федерации в государственный внутренний долг в сумме 15 726 000 руб. (п. 2.3 соглашения).

14.06.1995 Крестьянское хозяйство ФИО1 подписало гарантийное обязательство о безусловной ежегодной уплате равными долями средств, необходимых для погашения и обслуживания государственного внутреннего долга, образовавшегося в связи с переоформлением задолженности предприятий и организаций промышленного комплекса, расположенных на территории Петровск-Забайкальского района по предоставленным им в 1993-1994 годах централизованным кредитам за счет кредитных ресурсов Центрального банка Российской Федерации в сумме 15 726 000 рублей за счет собственных средств в соответствии с соглашением от 14.06.1995.

По указанному гарантийному обязательству гарант обязуется производить уплату долга ежегодно до 1 ноября соответствующего года в период с 1998 по 2007 годы (п. 2 гарантийного обязательства).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату задолженности в размере 22 700 деноминированных рублей по соглашению №15 от 14.06.1995 и гарантийному обязательству от 14.06.1995 не произвел, досудебную претензию оставил без удовлетворения истец предъявил настоящий иск.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В целях преодоления критического финансового состояния предприятий и организаций агропромышленного комплекса и создания более благоприятных условий для их расчетов с поставщиками материально - технических ресурсов, подрядчиками за выполненные объемы работ, коммерческими банками и по оплате труда работников Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 05.11.1994 №1220, которым было постановлено следующее.

Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации с участием территориальных органов Центрального банка Российской Федерации и коммерческих банков рассмотреть финансовое положение предприятий и организаций агропромышленного комплекса и принять меры по возврату в текущем году полученных банковских кредитов и уплате процентов по ним. Сельскохозяйственным товаропроизводителям всех форм собственности, включая звероводческие, пчеловодческие, рыбоводные, крестьянские (фермерские), учебно - опытные хозяйства, обеспечить в 1994 году уплату не менее половины суммы начисленных в 1994 году процентов по централизованным кредитам. В случае недостатка средств у указанных предприятий и организаций для погашения задолженности по централизованным кредитам, выданным в 1993 и 1994 годах, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации до 20 ноября 1994 года могут ходатайствовать с представлением соответствующих материалов Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации о рассрочке погашения кредитов, не обеспеченных возвратом в 1994 году, в том числе под свои гарантии. Министерству финансов Российской Федерации осуществить эмиссию казначейских обязательств в объемах, обоснованных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, сроком до 2004 года для погашения остатка не возмещенной заемщиками задолженности по централизованным кредитам, полученным в 1993 и 1994 годах, с учетом верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации и погашения казначейских обязательств равными долями в течение 10 лет, начиная с 1995 года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 №46-ФЗ (далее - ФЗ №46) в целях стабилизации финансового состояния организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, не имеющая источников возврата задолженность по состоянию на 1 апреля 1995 года по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах, и процентам по ним сельскохозяйственных организаций всех форм собственности и других организаций агропромышленного комплекса, организаций потребительской кооперации, которые не были рассрочены в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 1994 г. N 2218, в общей сумме до 18 трлн. рублей, а также задолженность по процентам за централизованные кредиты организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в сумме до 5 трлн. рублей переоформляется в государственный внутренний долг Российской Федерации.

Задолженность переоформляется в задолженность указанных там же организаций Министерству финансов Российской Федерации и относится на государственный внутренний долг Российской Федерации путем выдачи Министерством финансов Российской Федерации Центральному банку Российской Федерации векселей со сроками погашения в течение 10 лет начиная с 1998 года ежегодно равными долями с уплатой 10 процентов годовых под соответствующие гарантии субъектов Российской Федерации (ст. 2 ФЗ №46).

В соответствии с письмом Минфина РФ от 06.05.1995 №09-02-02 "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам" переоформление задолженности осуществляется на основании принимаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решений по перечню конкретных ссудозаемщиков под соответствующую гарантию субъектов Российской Федерации и получения долговых обязательств от каждого конкретного ссудозаемщика.

Указанным письмом Минфина РФ также утверждена форма соглашения об обязательствах по государственному внутреннему долгу, заключаемого Министерством финансов Российской Федерации с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, задолженность организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам перед банками погашается путем выдачи векселей Министерства финансов Российской Федерации, переоформляется в задолженность перед Министерством финансов Российской Федерации и относится на внутренний долг Российской Федерации под соответствующие гарантии субъекта Российской Федерации. При этом, субъекты Российской Федерации берут на себя обязательства перед Министерством финансов Российской Федерации погашать задолженность организаций агропромышленного комплекса за счет средств своих бюджетов, а организации в свою очередь погашать имеющуюся у них задолженность по кредитам субъектам Российской Федерации.

Указанное соглашение в материалы дела не представлено, как и не представлено решение органа исполнительной власти Читинской области (впоследствии Забайкальского края) об утверждении перечня конкретных ссудозаемщиков под соответствующую гарантию субъекта Российской Федерации, из которого бы следовало, что в перечень этих организаций было включено Крестьянское хозяйство ФИО1

Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия каких-либо соглашений об обязательствах по государственному внутреннему долгу, возникающему в связи с рассрочкой погашения задолженности организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994 годах, заключенных между финансовыми органами Читинской области и Петровск-Забайкальского района.

Применительно к ст. 269 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1992-1995 годах, ст.ст. 807,808, 819, и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец также не представил в материалы дела доказательства предоставления ответчику бюджетного кредита муниципальным районом "Петровск-Забайкальский район" на возвратной основе или погашения истцом заявленной в иске суммы за Крестьянское хозяйство ФИО1

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с соглашением №15 от 14.06.1995 подписание гарантийного обязательства предшествует переоформлению задолженности по централизованным кредитам, в связи с чем при отсутствии доказательств переоформления задолженности и погашения долга истцом за ответчика в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу того, что заемщиком по соглашению №15 от 14.06.1995 и гарантийному обязательству от 14.06.1995 выступало юридическое лицо - Крестьянское хозяйство ФИО1, а не индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц Крестьянское хозяйство ФИО1 как юридическое лицо было создано и зарегистрировано 11.03.1993, прекратило деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 27.09.2012 на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с предварительным опубликованием решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица в органах печати в целях защиты интересов кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик ФИО1 в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра физических лиц зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2007 и сохраняет статус предпринимателя на момент рассмотрения спора, основным видом деятельности предпринимателя является "Торговля розничная в неспециализированных магазинах", то есть предприниматель осуществляет иной вид деятельности чем крестьянское хозяйство.

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания Крестьянского хозяйства ФИО1, крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. №348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

Таким образом, на протяжении более пяти лет имели место быть два самостоятельных хозяйствующих субъекта: Крестьянское хозяйство ФИО1 как юридическое лицо и индивидуальный предприниматель ФИО1 как физическое лицо. При этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц вносились в отношении Крестьянского хозяйства ФИО1 и в период после регистрации ФИО1 в качестве предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии единого правового статуса у указанных субъектов и отсутствии обязанности предпринимателя нести ответственность по обязательствам юридического лица.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Гарантийным обязательством от 14.06.1995 срок окончательного возврата денежных средств установлен до 01.11.2007.

Таким образом, применительно к ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по возврату суммы долга начал течь 02.11.2007 и к моменту предъявления иска в суд истек, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Российская Федерация не является истцом по настоящему делу, при отсутствии в материалах дела соглашений о переоформлении задолженности у суда отсутствуют основания квалифицировать заявленные требования как требования Российской Федерации по смыслу п. 4 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также основания руководствоваться статьей 66 Федерального закона №150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" при определении начала исчисления срока исковой давности. Кроме того, даже применительно к указанным нормам бюджетного законодательства срок исковой давности на момент предъявления иска также истек.

На основании вышеизложенного, при непредставлении истцом доказательств непосредственного кредитования ответчика и погашения истцом долга за ответчика, доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату спорной суммы и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд в удовлетворении иска отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, который от оплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Е. Алфёров