Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А60-40240/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40240/2020
02 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, / после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 344 руб. 15 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Ареал» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: до/ после перерыва ФИО2 представитель по доверенности от 20.11.2020.

от ответчика: до/ после перерыва ФИО3 представитель по доверенности от 08.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" с требованием о взыскании задолженности в размере 106344руб. 15 коп. за период с 01.02.2018 по 29.02.2020

Определением суда от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.09.2020 от ответчика поступил отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо запросить дополнительные сведения у сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе с учетом ходатайства истца от 09.10.2020. Определением от 12 октября 2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании -02.11.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ)

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Ареал» (ИНН <***>).

Определением от 03 ноября 2020 назначено судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путём веб-конференции, которое было удовлетворено судом.

Однако по техническим причинам судебное заседание онлайн не состоялось.

Учитывая необходимость обеспечения сторонам возможности участия в судебном заседании, суд рассмотрение дела откладывает, судом также принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств уведомления третьего лица (ч. 5 ст. 158 АПК РФ). Определением от 30.11.2020 судебное заседание отложено.

18.12.2020 от истца поступили объяснения.

В судебном заседании – 22.12.2020 от ответчика поступил отзыв. Истец настаивал на заявленных требованиях.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также предоставления сторонам возможности представить в материалы дела дополнительные документы, судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению. Определением от 22 декабря 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 20.01.2021 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

В ходе судебного заседания объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

27.01.2021 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, произведена процессуальная замена ведущего аудиопротоколирования на секретаря судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании – 27.01.2021 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ПАО «Т Плюс» и ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" заключен договор № 39883-ТС/МКД.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец, в период с 01.02.2018 по 29.02.2020 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, на оплату которой выставил счета-фактуры, представленные в материалы дела, что ответчиком не оспаривается.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, а также их объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата долга ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующее.

Ответчик является собственником двух нежилых помещений в многоквартирном доме. Нежилые помещения площадью 56 кв.м. и 118,6 кв.м. в многоквартирном доме № 3 по переулку Волчанский в городе Екатеринбурге были приобретены Ответчиком по договору купли-продажи в 2017 году.

Согласно п. 1.1 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее - тепловую энергию) и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и носитель.

Согласно п. 2.1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ.

Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № 3 помещение площадью 118,6 кв.м. в перечне к Договору отсутствует.

Истец в процессе рассмотрения дела пояснил суду, что за помещение 118,6кв.м. взыскивает плату за фактически оказанные услуги.

Судом установлено, что в помещении площадью 118,6 кв.м. изначально отсутствовало технологическое присоединение теплопотребляющих установок. Отсутствует какого-либо теплопотребляющее оборудование и отопление, подтверждается технической оценкой помещения. Указанное обстоятельство зафиксировано актом обследования помещения, составленного в присутствии представителей ПАО «ТПЛЮС».

В приложении к Договору отсутствует точка учета потребления услуги в помещении площадью 118,6 кв.м.

Ответчик пояснил, что потребление услуги тепловая энергия и «ГВС» по договору 39883-ТС /МКД осуществляется только в помещении площадью 56 к.м., начисления же по договору № 39883-ТС /МКД по услуге «отопление» в отношении нежилого помещения площадью 118,6 кв.м. осуществляются неправомерно. Ответчиком в адрес Истца неоднократно направлялись заявления о корректировке начислений услуги «отопление» с 2017 года и необходимости исключить незаконно начисленные суммы. Истцом ответ в адрес Ответчика не направлялся.

В своем возражении на отзыв ответчика Истец указывает на поддержание высокой температуры воздуха по сравнению уличной температурой за счет нагрева от стен, потолков, прилегающих к отапливаемым помещениям, а также от проходящих в данном помещений магистралей отопления и горячего водоснабжения. Истец не отрицает отсутствие радиаторов отопления, при этом полагает, что помещение является отапливаемым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Приведенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578 по делу № А60-61074/2017. В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

По смыслу положений Правил № 354 взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым. В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года № 71-КГ 16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, в предмет доказывания по такого рода спорам необходимо включать исследование обстоятельств, являлось ли спорное помещение в многоквартирном доме изначально отапливаемым: каким образом впоследствии имеющиеся в нем отопительные приборы были демонтированы его собственником или пользователем (самовольно или с соблюдением соответствующей процедуры).

При наличии в деле достоверных доказательств того, что спорное помещение в многоквартирном доме являлось изначально отапливаемым, того, что радиаторы отопления демонтированы самовольно, с собственника (правообладателя) помещения может быть взыскана плата за отопление, поскольку в силу части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении, подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, самовольный демонтаж отопительных приборов запрещен и не может освобождать от обязанности по оплате за. В этом случае, несмотря на отсутствие отопительных приборов, плата за отопление подлежит взысканию в размере, определенном в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к Правилам № 354. Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании приведенных выше норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Таким образом, в многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб). Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок (радиаторов и иного аналогичного оборудования) в материалах дела со стороны Истца отсутствуют и ответчиком в порядке статей 65, 68 АПК РФ не представлены.

Сведений о том, что отопительные приборы были демонтированы (сняты) самовольно, материалы дела не содержат.

Суд обращает внимание, что нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Проходящие в спорном помещении транзитные трубы отопления внутридомовой разводки в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежат им на праве общей долевой собственности и осуществляют снабжение тепловой энергией весь дом. Материалами дела подтверждается, что проходящие элементы общедомовой системы отопления (трубы), имеют теплоизоляцию.

В материалы дела представлен акт от 11.07.2017, подписанный в том числе, со стороны ОАО «Энергосбытплюс» и потребителем, из которых следует, что в помещении площадь. 118,6кв.м. отсутствует система теплопотребления.

В ходе рассмотрения дела, суд предложил сторонам выход на объект с целью установления факта наличия/отсутствия отопления в помещениях площадью 118, 6кв.м.

В материалы дела представлен акт от 28.12.2020, подписанный в том числе со стороны управляющей компании, из которого следует, что помещение является неотапливаемым, отсутствуют теплопотребляющие устройства, подключенные к централизованной системе отопления, отопительные приборы не демонтировались, отсутствует схема подключения системы отопления, общедомовая система отопления изолирована под потолком, имеются электрические обогреватели, проектной документацией отопление в нежилом помещении не предусмотрено, через помещения транзитом в изолированном виде проходят трубы центрального отопления, которые изолированы и находятся под отделкой. На момент обследования температура 11-14 градусов. Помещение подвальное , не имеющее отопления.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения истца, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Факт прохождения через нежилое помещение трубопровода отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В отношении помещения площадью 118 кв. м., которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Что касается второго помещения, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма, подлежащая оплате составила 39032,51руб., оплата произведена на сумму 39277,15руб. до подачи иска.

Истцом также представлены в суд информационные расчеты, начисления за спорный период составили 37488,38руб.

Доводы истца о том, что им не учтена оплата по п/поручению № 130 от 17.12.2018 исходя из назначения платежа, судом во внимание не принимается, поскольку договор между сторонами с указанными реквизитами в материалы дела не представлен (ст. 9,65 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлины отнесены на истца (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 415 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению от 13.07.2020 № 23490.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.А. Мезрина