Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А53-20667/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20667/25
11 ноября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            11 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаевым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2025, (до перерыва) ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельстройсервис" обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договору подряда №575 от 14.12.2020 в размере 3 000 488,40 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца представлены доказательства отсутствия оплат по договору.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик не явился, извещен, отзыв не предоставил, требования не оспорил.

Таким образом, дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «НероДонПро» (подрядчик) был заключен Договор подряда № 575 от 14.12.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство трубопровода (материал-ПЭ) от водовода Ду500мм (сталь) насосной станции 4-го водоподъема г. Зернограда, Зерноградского района. Ростовской области, расположенного в районе земельного участка №3а по ул. Зерноградская, до точки подключения на границе земельного участка в районе дома №2 по ул. Научный городок», включающий в себя работы по разработке рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 7 131 123 руб.

Согласно пункту договора 4.1 общий срок выполнения работ составляет: 120 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 9.10 договора в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта (КС-2) и Справки (КС-3), составленных в соответствии с договором, заказчик рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их.

В соответствии с пунктом 3.13 договора акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат  за отчетный период времени предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 25 числа отчетного месяца.

В течение 5 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период, подрядчик предоставляет заказчику оформленный на имя заказчика оригинал счета на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму фактически выполненных и принятых заказчиком работ. (Пункт 3.14).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами Актов формы КС-2 и Справок формы КС-3, оформленных на основании фактически выполненных подрядчиком работ и предоставленной документации по форме и содержанию соответствующей требованиям Договора и законодательству РФ. (Пункт 3.15).

ООО «НероДонПро» в адрес генерального директора ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» направило письмо №1-26/ГП от 26.07.2021, в котором предложил подписать дополнительное соглашение о замене подрядчика и передаче всех прав и обязанностей по договору № 575 от 14.12.2020 новому подрядчику. (л. д. 30).

Между ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», ООО «НероДонПро» и ООО "Сельстройсервис" (новый подрядчик) заключено дополнительное соглашение от 07.02.2022 о замене подрядчика к договору № 575 от 14.12.2020.

Согласно пункту 2 соглашения новый подрядчик с согласия заказчика принимает у первоначального подрядчика права и обязанности по договору № 575 от 14.12.2020 с момента подписания настоящего соглашения.

Истец в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2022 на сумму 2 449 573,27 руб., № 2 от 27.07.2022 на сумму 550 915,13 руб. (л. д. 48-59), подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Вместе с тем, заказчик надлежащим образом оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 000 488,40 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес истцом направлена претензия с требованием оплатить долг, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Факт подписания акта сверки уполномоченным лицом ответчиком не оспаривается.

Необходимо учитывать, что акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96 и от 08.07.1997 N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 N 15АП-9053/2013 по делу N А32-27640/2012.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан  надлежащими письменным доказательством (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которым доказано наличие долга за ответчиком в общем размере 3 000 488,40 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При этом суд отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих к взысканию в процессе исполнительного производства.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате на основании вступившего в законную силу судебного акта, не препятствует должнику представить доказательства частичного его исполнения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

С учетом указанного, сумма долга в размере 3 000 488,40 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 115 015 руб. платежным поручением № 76 от 30.05.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 3000488,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115015 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                               Д.В. Козин