Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А56-131795/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131795/2019
22 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ильенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газдановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: 30.09.1960; место рождения: с. Рощица Тараклийского района Молдавской ССР; адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д.10, корп.1, кв. 321; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2020,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, судебное заседание по вопросу о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 06.02.2020.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 19.03.2020.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 21.05.2020.

25.03.2020 в арбитражный суд от Ассоциации «Нацарбитр» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и документы, подтверждающие его соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 отложено на 18.06.2020.

До судебного заседания в арбитражный суд от третьих лиц поступили коллективные возражения на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Также до судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое впоследствии было отозвано.

Присутствующий в судебном заседании представитель должника заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Присутствующие в судебном заседании третьи лица также возражали против введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 34 Постановления № 45 также разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов, и такой доход у заявителя отсутствует.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 имеет задолженность перед ФИО4 в размере 1 595 000 руб., на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2019 по гражданскому делу №2-710/2019. Кроме того, в материалы дела представлены решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2019 по делу №2-1947/19 о взыскании с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО6 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1 502 081,20 руб. (изменено определением апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020); апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2020, по которому с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 320 522 руб.; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020 по гражданскому делу №2-2511/2019, по которому с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 4 114 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893 818,11 руб., а также проценты, начиная с 10.08.2019, начисляемые на остаток долга до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 26 360 руб.; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2020 по гражданскому делу №2-2872/2019, по которому с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 981 303 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***>.

Должник состоит в браке, лиц на своем иждивении не имеет. В настоящее время должник не трудоустроен, получает пенсию по старости в размере 8 000 руб.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагает. Должником названные сведения не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются должником.

Таким образом, размер обязательств ФИО1 в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, при этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в связи с чем, суд признает заявление ФИО1 обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также при отсутствии сведений о наличии у должника источника дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволит удовлетворить требования кредиторов, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания для введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

Возражения третьих лиц, заключающиеся в том, что отсутствуют основания для признания должника банкротом и списания задолженности, поскольку задолженность ФИО1 возникла в результате взыскания вреда, причиненного мошенническими действиями, судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство. Таким образом, при обнаружении фактов, установленных абз.3 п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, утверждение плана реструктуризации долгов считается невозможным, поскольку указанные факты свидетельствуют о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Целью введения процедуры реализации имущества является формирование конкурсной массы и реализация имущества с торгов с последующим соразмерным удовлетворением требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу и все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для прекращения производства по делу и приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Ассоциация «Нацарбитр» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и считает, что ФИО2, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом:

1) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

2) сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (часть 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

3) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях,

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях,

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников,

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

4) регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

5) исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве);

6) должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (часть 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве)

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать ФИО1 (дата рождения: 30.09.1960; место рождения: с. Рощица Тараклийского района Молдавской ССР; адрес регистрации: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д.10, корп.1, кв. 321; ИНН <***>; СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре СРО: 18057, адрес для направления корреспонденции: 194156, <...>), члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», с единовременным вознаграждением 25 000 руб.

Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 17 декабря 2020 года в 10 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного д.6, зал 2001.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Ильенко