Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А31-14046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14046/2021
г. Кострома
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить строительные недостатки многоквартирного дома по адресу: <...> а именно выполнить работы по засыпке подпольного пространства и устранения затхлого запаха; произвести работу по откачке воды с подпольного пространства и устранения затхлого запаха,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

без участия представителей сторон,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» об обязании устранить строительные недостатки многоквартирного дома по адресу: <...> а именно выполнить работы по засыпке подпольного пространства и устранения затхлого запаха; произвести работу по откачке воды с подпольного пространства и устранения затхлого запаха.

Определением суда от 20.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление домами».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее «Комитет», «Муниципальный заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (далее «Застройщик») было заключено 44 муниципальных контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для переселения граждан в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа город Шарья Костромской области на 2014-2016 годы», включая контракты: № 0141300029715000127 от 13.07.2015; № 0141300029715000124 от 08.07.2015; № 0141300029715000084 от 02.07.2015; № 0141300029715000125 от 08.07.2015; № 0141300029715000044 от 01.07.2015; № 0141300029715000105 от 07.07.2015; № 0141300029715000040 от 02.07.2015; № 0141300029715000105 от 07.07.2015.

В соответствии с указанными муниципальными контрактами, имеющими стандартные условия, за исключением пунктов 1.4, 3.1, 3.5,4.1 которые регулируют объект, цену и сроки исполнения муниципальных контрактов, ООО «Профит» обязалось своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок, установленный муниципальными контрактами, передать в собственность КУМИ администрации городского округа город Шарья Костромской области жилые помещения, а Муниципальный заказчик обязался принять квартиры по актам приёма-передачи и уплатить обусловленную муниципальными контрактами цену (п. 2.1 муниципальных контрактов).

Согласно п. 2.2 муниципальных контрактов Застройщик гарантирует строительство (создание) многоквартирного жилого дома в соответствии с нормами, правилами, стандартами, проектной документацией, техническими регламентами, действующими на территории Российской Федерации и обеспечивающими безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию многоквартирного жилого дома и предоставляемого жилого помещения.

Согласно п. 7.6 муниципальных контрактов гарантийный срок на приобретаемое жилое помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи жилого помещения муниципальному заказчику.

Согласно п. 7.7 муниципальных контрактов если в период эксплуатации квартиры обнаружатся дефекты, допущенные по вине Застройщика, то Застройщик обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с Муниципальным Заказчиком сроки.

В соответствии с п. 8.3 муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных муниципальными контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Застройщику требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальными контрактами сроков исполнения обязательств и устанавливается в размере, определённом в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цен муниципальных контрактов, уменьшенных на суммы, пропорциональные объёмам обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами и фактически исполненных Застройщиком.

Согласно п. 12.1 муниципальных контрактов все уведомления сторон, связанные с исполнением муниципальных контрактов, направляются в письменной форме по почте по фактическому адресу стороны, указанному в разд. 13 муниципальных контрактов, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае отправки уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

ООО «Профит» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 16.11.2016 года № RU 44-330000-434-2016. Адрес жилого дома, введённого в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанными муниципальными контрактами: <...>

Квартиры № 2, № 4, № 12, № 16, № 23, № 26, № 33, № 41, № 47 по вышеуказанным муниципальным контрактам были переданы в муниципальную собственность по актам приема-передачи от 28.11.2016 и от 29.11.2016 (квартиры №№ 12, 16, 47).

Указанные жилые помещения до настоящего времени находятся в муниципальной собственности.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома, был выявлен ряд недостатков, допущенных при строительстве в период гарантийного срока. Организацией, управляющей многоквартирным домом, ООО «Управление домами» было проведено обследование многоквартирного жилого дома с составлением актов от 13.08.2021 и от 24.08.2021, в соответствии с которыми были установлены следующие недостатки:

- наличие подпольного пространства (глубиной около 1-1,2 метра), которое не предусмотрено проектной документацией;

- наличие воды в подпольном пространстве с присутствием затхлого запаха;

- наличие подпольного пространства в 10 местах и воды в 8 местах подпольного пространства.

Согласно п. 5.6 муниципальных контрактов в случае, если будут обнаружены выполненные Застройщиком работы или поставленные материалы, изделия, конструкции, оборудование, не соответствующие характеристикам качества, указанным в проектной документации, в условиях муниципальных контрактов, в СНиПах и иных нормативных документах, то Застройщик обязан своими силами, за свой счёт, в установленный Муниципальным заказчиком срок устранить выявленные замечания и заменить некачественные материалы, изделия, конструкции, оборудование на материалы, изделия, конструкции, оборудование надлежащего качества.

Согласно п. 7.3 муниципальных контрактов в случае, если Квартира построена (создана) Застройщиком с отступлениями от условий Муниципального контракта, приведшими к ухудшению качества Квартиры, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для

предусмотренного Муниципальным контрактом использования, Муниципальный Заказчик по своему выбору вправе потребовать от Застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены Муниципального контракта;

- возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 7.7 муниципальных контрактов если в период гарантийной эксплуатации Квартиры обнаружатся дефекты, допущенные по вине Застройщика, то Застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Муниципальным Заказчиком сроки. Для участия в составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Застройщик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Муниципального Заказчика. Гарантийный срок продлевается в этом случае соответственно на период устранения дефектов.

25.08.2021 ООО «Артель» подготовлено техническое заключение, из заключения которого следует, что по результатам обследования и проверки устройства внутренней системы канализации на предмет соответствия с проектной документацией жилого дома по адресу: <...> выявлены следующие дефекты и нарушения:

1. Применены фасонные части для внутренней системы канализации;

Разрыв звеньев в узлах соединения канализационных труб;

В следствие протечки канализационной системы подпольное пространство затоплено фекальными водами;

Образование плесени и грибка по всей площади подпольного пространства,

что в следствие привело к множественному появлению насекомых;

Проседания отмостки, по периметру здания.

ООО «Артель» пришло к выводу, что основной причиной нарушения работы системы внутренней канализации жилого дома, является не доброкачественное выполнение строительно-монтажных работ и не соответствие выполненных работ проектной документации. Согласно принятым проектным решениям ООО «АС ПКБ «Монолит», способ прокладки системы канализации - скрытый, подпольный, с устройством необходимых прочисток в уровне 1-го этажа. Устройство подпольного помещения проектом не предусмотрено.

Даны следующие рекомендации по устранению выявленных дефектов:

- произвести восстановление целостности звеньев канализационных труб;

- выполнить откачу сточных вод;

- выполнить засыпку повального пространства песком.

В адрес ООО «Профит» была направлена претензия об устранении указанных недостатков, исх. 13.09.2021 года № 3036, в которой Застройщику было предложено устранить строительные недостатки многоквартирного дома.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины ответчика за выявленные недостатки. В силу распределения бремени доказывания обстоятельств дела, установленного статьей 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на ответчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Поэтому комитет вправе предъявить ответчику как застройщику данного объекта настоящее требование, вытекающее из условий контракта, в пределах гарантийного срока.

Как установлено судом, спорные квартиры переданы истцу 28 и 29 ноября 2016 по актам приема-передачи жилого помещения.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы актами от 13.08.2021 и 24.08.2021, то есть, возникли до истечения гарантийного срока.

Достоверность актов от 13.08.2021 и 24.08.2021 не опровергнута ответчиком по существу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Статьями 65, 66 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика в выявленных недостатках.

Таким образом, истцом реализовано предоставленное ему законом право предъявить требование об устранении недостатков.

Таким образом, заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд указывает срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд, в отсутствие возражений ответчика, полагает возможным установить 30-дневный срок для исполнения решения со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить строительные недостатки многоквартирного дома по адресу: <...> а именно:

- выполнить работы по засыпке подпольного пространства и устранению затхлого запаха;

- произвести работу по откачке воды с подпольного пространства и устранению затхлого запаха.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк