Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А33-8007/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-8007/2016
4 сентября 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю Скурковиной Е.А. (доверенность от 20.07.2017), Ермоленко А.А. (доверенность от 10.08.2017) и общества с ограниченной ответственностью «НПП Сибтехпроект» Белущенко С.В. (доверенность от 05.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП Сибтехпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2017 года по делу № А33-8007/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПП Сибтехпроект» (ИНН 2465104704, ОГРН 1062465075540; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 18.01.2016 № 2.12-40/2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в полном объеме заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, судами неполно выяснены фактические обстоятельства осуществления спорными контрагентами общества реальной хозяйственной деятельности. Один и тот же контрагент общества ООО «Красремкомплект» квалифицирован как добросовестный и как проблемный, поскольку инспекцией частично приняты и частично не приняты вычеты, предъявленные им. Исследуя хозяйственные операции общества и ООО «ПромТэкс», налоговый орган ограничился лишь анализом обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента. Подписание счетов-фактур от имени поставщика неуполномоченным лицом не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2997 № 11871/06. Результаты экспертизы по исследованию давности изготовления документов, отраженные в экспертном заключении № 182/15 от 24.10.205, являются ненадлежащим доказательством. Наличие у налогового органа каких-то замечаний к контрагенту общества и к оформлению первичных документов не имеет правового значения, если налоговым органом не доказано отсутствие реальной поставки товара и его использование в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой инспекцией составлен акт от 25.11.2015 № 2.12-35/36 и вынесено решение от 18.01.2016 № 2.12-40/2, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 04.04.2016№ 2.12-13/05490@.

Основанием для принятия вышеуказанного решения в обжалуемой обществом части и доначисления обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа послужили выводы инспекции о неподтверждении обществом реальности совершения операций его контрагентами ООО «Красремкомплект» и ООО «ПромТэк» по договорам поставки, о создании фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Считая, что решение инспекции от 18.01.2016 № 2.12-40/2 частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статей 95, 129, 143, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статей 2, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что установленные по результатам проведенной оценки собранных налоговым органом доказательств в отношении ООО «Красремкомплект» и ООО «ПромТэкс» обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с указанными контрагентами и о создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Так судами установлено, что доказательств, подтверждающих назначение Вострикова В.А. на должность заместителя директора ООО «Красремкомплект» и фактического исполнения им обязанностей в материалы дела не представлено; общество не оспаривает решение налогового органа в части принятия вычетов по контрагенту ООО «Красремкомплект» на основании счетов-фактур, подписанных Михеевым А.П.; основания для признания заключения экспертизы от 24.10.2015 № 182/15 недопустимым доказательством отсутствуют; доставка товара от имени контрагента ООО «ПромТэкс» не подтверждена документально; материалы дела свидетельствуют об отсутствии у контрагентов средств и возможности для выполнения поставок и транспортировки в адрес общества.

Доказательств того, что общество при заключении договоров с контрагентами проявило должную осмотрительность, оценило полномочия лиц, подписавших первичные документы, деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (имущества, транспортных средств, материальных запасов, трудовых ресурсов), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2017 года по делу № А33-8007/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи



И.Б. Новогородский


В.Д. Загвоздин


Л.М. Соколова