Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А56-27670/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-27670/2018 02 июля 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИнтеграТех" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 16, корп. 30, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.06.2012); ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, оф. 206, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.04.2013); о взыскании 2 120 684 руб. 29 коп. при участии от истца: ФИО2 (по дов. от 28.02.2018) от ответчика: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "ИнтеграТех" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора займа № б/н от 29.04.2016 – 1 600 000 руб. долга, 278 023 руб. 10 коп. процентов по договору займа, 192 661 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 28.02.2018. Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования. Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве возражений по заявленным требованиям не представил. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 29.04.2016 между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № б/н (далее – Договор), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Согласно п. 3.2 Договора на сумму займа полученную Заемщиком начисляются проценты в размере 11% годовых начиная со дня следующего за днем списания средств с расчетного счета Займодавца. Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям, приложенным к иску. Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Доказательств уплаты долга в полном объеме Ответчиком не представлено.Расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные Истцом, Ответчиком не оспорены, не опровергнуты, судом проверены и признаны обоснованными. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтеграТех" 1 600 000 руб. долга, 278 023 руб. 10 коп. процентов по договору займа, 192 661 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ИнтеграТех" (ИНН: 7801577748) (подробнее)Ответчики:ООО "СтройКомплект" (ИНН: 7814568532 ОГРН: 1137847134820) (подробнее)Судьи дела:Чекунов Н.А. (судья) (подробнее) |