Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А65-40963/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54734/2019

Дело № А65-40963/2018
г. Казань
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строп»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019

по делу № А65-40963/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строп» (ОГРН 1145476041204, ИНН 5403357620) о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строп» (ОГРН 1145476041204, ИНН 5403357620) к судебному приставу?исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шарафутдинову Р.К., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826), с участием третьих лиц: судебного пристава Савельевой Н.О., старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново?Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп" (далее – ООО ПКФ «Строп», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шарафутдинову Р.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далееответчик) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий, направленных на перечисление денежных средств, поступивших от должника для погашения задолженности, в рамках исполнительного производства №94103/18/16005-ИП от 04.05.2018, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС№ 16799745, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-39239/2017; об обязании произвести перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя (ООО ПКФ «Строп» ИНН: 5403357620, КПП: 540301001) №40702810601000003238, открытый в НСК Банк «Левобережный» (ПАО), К/с 30101810100000000580, БИК 045004850, поступивших от должника в целях погашения задолженности по исполнительному производству № 94103/18/16005-ИП от 04.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: судебный пристав Савельева Н.О., старший судебный пристав Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и НовоСавиновский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Шарафутдинова Р.К., выразившееся в не совершении действий, направленных на перечисление денежных средств, поступивших от должника для погашения задолженности, в рамках исполнительного производства № 94103/18/16005-ИП от 04.05.2018, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС№ 16799745, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-39239/2017.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп" взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Строп", не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 отменить в части отказа в возмещении судебных расходов в сумме 12 000 руб., и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО ПКФ «Строп» о возмещении судебных расходов в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции произвольно приняли решение о взыскании судебных расходов только в размере 3 000 руб. 00 коп., освободив проигравшую сторону от обязанности доказывания их чрезмерности, при этом никак не мотивировали свое решение об уменьшении заявленных расходов по оплате услуг представителя, не указали, какими доказательствами руководствовались, рассчитывая стоимость этих услуг. Сумма заявленных юридических услуг по г. Казани соответствует рыночной для ведения дела в первой инстанции арбитражного суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом часть 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строп».

Следовательно, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. представлены: договор на оказание юридических услуг № 61/18 от 17.12.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮрСервис» (далее – ООО «ЮрСервис») и ООО ПКФ «СТРОП», акт оказанных услуг от 03.04.2019, платежное поручение от 17.12.2018 № 10476, приказ «О приеме Слюсаря Н.В. на работу в ООО «ЮрСервис» от 09.01.2018 № ЮС01.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, условия заключенного договор на оказание юридических услуг №61/18 от 17.12.2018, руководствуясь правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными: в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», приняв во внимание возражения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на необоснованно завышенную стоимость услуг, установив, объем и характер оказанных представителем услуг, суды первой и апелляционной инстанций, сделали вывод, что размер заявленных обществом к взысканию расходов в сумме 15 000 руб. превышает разумные пределы.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, отсутствие явки представителя в ходе судебных заседаний, суды первой и апелляционной инстанции сочли возможным судебные расходы на оплату услуг представителя возместить в размере 3 000 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о принятии судами незаконного судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А65-40963/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи А.В. Топоров


С.В. Мосунов