Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А11-16025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16025/2018
г. Владимир
7 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 7 августа 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с садового некоммерческого товарищества "Полюшко" (601603, Владимирская область, Александровский район, д. Курганиха; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 352 866 руб. 70 коп., при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2020 № 92, сроком по 31.12.2020, диплом ВБА 0161813); от садового некоммерческого товарищества "Полюшко" – ФИО3 (по доверенности от 08.01.2020 № 08/20 сроком действия на два года), ФИО4 - председателя правления (приказ от 08.07.2017); от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с садового некоммерческого товарищества "Полюшко" (далее – ответчик) задолженности за потреблённую электрическую энергию в сумме 352 866 руб. 70 коп.

По мнению истца, обоснованность предъявленных требований подтверждается доказанным на основании актов фактом безучётного потребления электроэнергии.

Подробно доводы истца приведены в заявлении, отзыве на возражения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных и дополнительных пояснениях. При этом ответчик указал на нарушения при оформлении вменяемого ему безучётного потребления со стороны публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья"), в том числе неуведомление, наличие в материалах дела двух отличных между собой по содержанию актов, отражающих одно и то же событие, что, по мнению ответчика, влечёт признание ненадлежащими доказательств, фиксирующих данный факт. Ответчик также отметил, что спорные приборы поверены, соответствуют всем необходимым требованиям, доказательства некорректности их работы в материалах дела отсутствуют.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" изложило свою позицию в отзыве от 09.04.2019 № 385/юр, указав на правомерность и соответствие нормативным актам проверки приборов учёта ответчика, в ходе которой выявлен факт, свидетельствующий о безучётном потреблении электроэнергии.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2020 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ПАО "МРСК Центра и Приволжья", надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33300332001251, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

22.01.2018 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" провели плановую проверку приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии потребителя – садового некоммерческого товарищества "Полюшко", по заключению которой учет к коммерческим расчетам пригоден, при этом потребителю указано на замену трансформатора тока по причине просрочки госповерки (акт от 22.01.2018 № 100).

Позже, 28.04.2018, в ходе осмотра прибора учёта электроэнергии ответчика в присутствии незаинтересованных лиц на объекте, расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Курганиха (электросчётчик: Меркурий 234 ARTM 00, заводской номер 26619569) представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обнаружили, что трансформаторы тока не заменены, прибор учёта не является учётным в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, о чём составлен акт № 295 о безучётном потреблении электроэнергии.

При этом период безучётного потребления определён сетевой организацией с 01.04.2018 по 28.04.2018 (28 дней – 672 часа) расчётным способом.

На основании данных о безучётном потреблении электроэнергии, с учётом произведённой корректировки, истец произвёл расчет потреблённой электроэнергии, и выставил к оплате счета-фактуры от 30.09.2018 № 333033123173, корректировочный счёт-фактуру от 29.09.2018 № 333033123170 на общую сумму 352 866 руб. 70 коп.

22.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 697/15-04 о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчёты за потреблённые энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009№ 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учёта, обеспечивается путём соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истёк, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учёта.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчётного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучётного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учёта (системы учёта) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений).

В силу пункта 173 Основных положений (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учёта осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчётных приборов учёта, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учётом режима работы объекта и форма проверки.

На основании пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учёта сетевая организация оформляет актом проверки расчётных приборов учёта, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нём указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Пунктом 177 Основных положений определено, что в случае если для проведения проверки приборов учёта сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях её недопуска к расчётным приборам учёта. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления,

объяснения лица, осуществляющего безучётное электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучётного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

величина мощности, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъёмки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъёмки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтённом потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии.

Из определения понятия "безучётное потребление", содержащегося в пункте 2 Основных положений, следует, что безучётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Непроведение потребителем поверки прибора учёта (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учёта (системы учёта), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учёта (системой учёта) данных об объёме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведёт к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учёта.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности представить доказательства, опровергающие пороки учёта и необходимость исчисления объёма полученного ресурса расчётным путём, поскольку последующее признание прибора учёта (измерительного трансформатора в составе системы учёта) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учёта (системы учёта) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Использование спорных трансформаторов тока с нарушением срока их периодической поверки является нарушением условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчётного способа при определении объёма потреблённой электроэнергии.

Применение расчётного способа с учётом конкретных обстоятельств дела не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика энергоресурса, в противном случае будут нарушены принципы разумности, справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских правоотношений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ответчика: о недоказанности истцом и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" факта истечения срока поверки спорного прибора учёта; об исправности спорных трансформаторов тока. При этом в материалах отсутствуют доказательства вмешательства в работу трансформаторов тока со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в подтверждение факта безучётного потребления представили копии акта от 22.01.2018 № 100 проверки работы приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии, а также копии и оригиналы акта от 28.04.2018 № 295 о безучётном потреблении электроэнергии.

Однако в материалах дела имеются два оригинала акта от 28.04.2018 № 295 с различным содержанием, направленные ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в адрес истца сопроводительными письмами от 28.04.2018 № 533 и от 08.05.2018 № 533 каждый.

При этом в письме от 08.05.2018 № 533 имеется запись: "предыдущий акт безучётного потребления электроэнергии за апрель просим считать недействительным".

Внятных объяснений наличия двух актов отличающихся по содержанию в подтверждение одного и того же факта истец и третье лицо суду не представили.

Пункт 1 акта от 28.04.2018 № 295 (приложен к письму от 28.04.2018 № 533) в строке "в присутствии потребителя (его уполномоченного представителя)" содержит запись "электрика ФИО5". Однако в этом же пункте акта, приложенного к письму от 08.05.2018 № 533, такая запись отсутствует.

В обоих актах в пунктах 13 указано: "представитель потребителя от подписи отказался", в пунктах 14 (причина отказа): "не предоставлена", хотя в пункте 1 акта (сопроводительное письмо от 08.05.2018 № 533) представитель потребителя не указан.

Данные разночтения уже сами по себе ставят под сомнение участие в осмотре прибора учета какого-либо лица от потребителя.

В пункте 9 акта, который приложен к письму от 28.04.2018 № 533, имеется запись "не позднее 23 марта 2018 года", а в акте, приложенном к письмуот 08.05.2018 № 533, - "не позднее 20 мая 2018 года".

Объём безучётного потребления, отражённый в акте, приложенном к письму от 28.04.2018 № 533, составил "110 684 кВт.ч" (пункт 11 акта), в то время как акт, являющийся приложением к письму от 08.05.2018 № 533, содержит данные об объёме "124 800 кВт.ч" (пункт 11 акта).

Как ранее указывалось в акте от 22.01.2018 № 100, в разделе "заключение", проверяющие установили пригодность к коммерческим расчетам прибора учета.

В нарушение вышеперечисленных норм права ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не вызывало представителя ответчика для участия в проверках как 22.01.2018 (акт № 100), так и 28.04.2018 (акт № 295).

В первом случае в письме-уведомлении в адрес ответчика в разделе "Ознакомлен" проставлена дата "22.01.2018" (день проверки) и подпись без расшифровки, что не позволяет достоверно суду установить надлежащее уведомление ответчика. Указание на участие и подпись в акте от 22.01.2018 № 100 электрика ФИО5 не свидетельствуют об участии в проверке представителя потребителя, поскольку ответчик отрицает наличие в своём штате такого работника и (или) уполномоченного лица (сведения о среднесписочной численности работников за предыдущий календарный год по состоянию на 01.01.2019), а иных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в деле нет.

Доказательства уведомления ответчика на составление акта от 28.04.2018 № 295 в материалах дела вообще отсутствуют.

Ни в акте от 22.01.2018 № 100, ни в акте от 28.04.2018 № 295 дата истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока не указана.

Таким образом, изложенное не позволяет суду признать достоверными доказательствами эти акты, а сведения, отражённые в них, - подтверждающими обстоятельства истечения межповерочного интервала, безучётного потребления электрической энергии, непригодности к коммерческому учету исследуемых приборов.

Представленные истцом и третьим лицом в дело документы в подтверждение межповерочного интервала – 8 лет для прибора учета суд также считает неотносимыми и недопустимыми доказательствами, поскольку на конкретный спорный прибор паспорта и иные сопроводительные к нему документы в деле отсутствуют, а общедоступные сведения об иных приборах различных производителей, установившие свои сроки не могут подтверждать данное обстоятельство.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение названных обстоятельств истцом и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не представлено.

Более того, как видно из материалов дела, 29.07.2011 ответчиком проводились лабораторные испытания всей электросистемы, которые подтвердили исправность и пригодность всего оборудования к эксплуатации и учёту, был получен отчёт с заключением о соответствии электрооборудования действующим нормам (технический отчёт проведения испытаний КТП № 2.250-6/0,4 кВ). 24.08.2016 произведена замена и установка приборов учёта, установлены счётчики с gsm-модулями, в том числе Меркурий 234 ARTM-00, с одновременным проведением поверки всей системы учёта, произведённой в том числе с учётом пункта 154 Основных положений, на крышке зажимов активного счётчика установлена пломба гарантирующего поставщика (акт замены приборов учётаот 24.08.2016). 16.04.2018 ответчик в связи с изменением гарантирующего поставщика произвёл очередную поверку приборов учёта электроэнергии, в том числе трансформаторов тока, в результате которой последние признаны пригодными к применению (свидетельства о проверке № 1459/2018, 1460/2018 сроком действия до 15.04.2026).

Таким образом, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, оснований для квалификации потребления им электрической энергии в качестве безучётного, равно как и для исчисления объёма потребления ресурса расчётным путём, отсутствуют. В свою очередь доказательств, подтверждающих искажение данных об объёмах потреблённой электрической энергии и, как следствие, безучётное потребление электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истец в материалы дела не представил.

Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 352 866 руб. 70 коп. а удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 057 руб. (платёжные поручения от 12.11.2018 № 7231, от 16.11.2018 № 7531, 7520, 7532, 7534) относятся на истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит как излишне уплаченная возврату государственная пошлина в сумме 957 руб., перечисленная платёжным поручением от 16.11.2018 № 7531(подлинный экземпляр платёжного поручения от 16.11.2018 № 7531 остаётся в материалах дела).

Руководствуясь статьями 104, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 957 руб., перечисленную платёжным поручением от 16.11.2018 № 7531.

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 16.11.2018 № 7531 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук