Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А60-48081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48081/2022
11 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Павловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ СО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании

от истца: явку не обеспечил, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2022, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


В арбитражный суд 31.08.2022 поступило исковое заявление МУП ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к ГБУ СО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании основного долга за период декабрь 2021 года – январь 2022 года в размере 21 929,62 руб., неустойки в размере 1483,04 руб.

Определением от 06.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком 27.09.2022 представлен отзыв.

От истца 03.10.2022 поступил частичный отказ от иска в части основного долга, ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки и взыскании с ответчика 1403 руб.

В судебном заседании 05.10.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Частичный отказ от иска и уменьшение размера исковых требований приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» БГО является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» БГО и ГБУ СО "МФЦ" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договоры теплоснабжения №67-Т/22, № заключены не были, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период декабрь 2021 года – январь 2022 года во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 45 529,25 руб.

Размер долга на момент подачи иска составлял 21 929,62 руб.

Оплата тепловой энергии своевременно не произведена, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В процессе рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки за период 21.01.2022-31.03.2022, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1403 руб., начисленной на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 1403 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 21.01.2022-31.03.2022 на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019). Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отказа в удовлетворении требований судом не установлено, так же как и оснований для освобождения ответчика от их оплаты в соответствии с положениями ст. 401-404 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 1403 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ГБУ СО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ БЕЛОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1403 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В части требований о взыскании основного долга производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.Е. Пенькин