Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А41-83753/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83753/17
23 марта 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Егорьевск-Обувь» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Егорьевск-Обувь» (далее - АО «Егорьевск-Обувь», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженности по Договору поставки №66/2015 от 16 февраля 2015 года в размере 1145444 рублей 57 копеек, неустойки в размере 1523441 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения (в том числе, вторичные), не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, назначении дела к судебному разбирательству, направленных арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

16 февраля 2015 года между АО «Егорьевск-Обувь» (Поставщиком) и ИП ФИО1 (Покупателем) заключен Договор поставки №66/2015 от 16 февраля 2015 года.

14 декабря 2015 года между АО «Егорьевск-Обувь» (Поставщиком) и ИП ФИО1 (Покупателем) заключен Договор поставки №102/2016 от 14 декабря 2015 года.

29 июля 2016 года между АО «Егорьевск-Обувь» (Поставщиком) и ИП ФИО1 (Покупателем) заключен Договор поставки №270/2016 от 29 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.7.2. Договора поставки №270/2016 от 29 июля 2016 года установлено, что все долговые обязательства по договорам: №66/2015 от 16 февраля 2015 года, №102/2016 от 14 декабря 2015 года переносятся на данный договор.

Согласно пункту 1.1. Договоров, поставщик обязуется поставлять покупателю обувь ТМ «Котофей» (далее – Товар), соответствующую качеству, ассортименту и другим характеристикам, установленным в Договоре, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар.

В соответствии с пунктом 1.2. Договоров, наименование, цена, ассортимент и количество товара устанавливаются в товарных накладных или в универсальных передаточных документах (далее – УПД) по каждой отдельной поставке и содержат прямую ссылку на Договор.

Общая сумма Договоров определяется путем сложения сумм всех поставок, осуществляемых в рамках и в течение срока действия Договоров.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки №270/2016 от 29 июля 2016 года, поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора.

Истец поставил в адрес ответчика товар по Договору поставки №66/2015 от 16 февраля 2015 года по следующим УПД:

- УПД №9668 от 11 сентября 2015 года на сумму 387 192 рублей 92 копейки

-УПД №12540 от 15 октября 2015 года на сумму 335 887 рублей 20 копеек

- УПД №12541 от 15 октября 2015 года на сумму 191 578 рублей 25 копеек

- УПД №12919 от 15 октября 2015 года на сумму 1 905 рублей 40 копеек

- УПД №12920 от 15 октября 2015 года на сумму 19 099 рублей 08 копеек

- УПД №12930 от 23 октября 2015 года на сумму 305 202 рублей 15 копеек

- УПД №15282 от 09 декабря 2015 года на сумму 200 999 рублей 70 копеек

- УПД №15298 от 09 декабря 2015 года на сумму 34 788 рублей 60 копеек.

По Договору поставки №102/2016 от 14 декабря 2015 года:

-УПД №50736 от 21 апреля 2016 года на сумму 111 857 рублей 50 копеек

-УПД №5074 от 21 апреля 2016 года на сумму 175 659 рублей 20 копеек

- УПД № 5168 от 21 апреля 2016 года на сумму 32 686 рублей.

Согласно пункту 2.7.1. Договора поставки №270/2016 от 29 июля 2016 года, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на сумму 1 466 106 рублей 07 копеек, а покупатель обязуется производить выплаты по следующему графику:

245 000 рублей в срок до 31 августа 2016 года

245 000 рублей в срок до 30 сентября 2016 года

245 000 рублей в срок до 31 октября 2016 года

245 000 рублей в срок до 30 ноября 2016 года

245 000 рублей в срок до 31 декабря 2016 года

241 106 рублей 07 копеек в срок до 31 января 2017 года.

Претензий к качеству и комплектации поставленного товара со стороны ответчика ни при приемке товара, ни после приемки товара не поступало.

Ответчик частично оплатил поставленный товар. С учетом частичной оплаты ответчиком, сумма задолженности по указанным договорам составляет 1 145 444 рублей 57 копеек.

14 августа 2017 года истец направил досудебную претензию в адрес ответчика. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты поставленного истцом товара, суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1145444 рублей 57 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 1523441 рублей за период с 01 февраля 2017 года по 26 сентября 2017 года (266 дней).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора поставки №270/2016 от 29 июля 2016 года, сторонами предусмотрено, в случае нарушения покупателем пункта 2.7.1. Договора, поставщик вправе потребовать штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки возвращения.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 1 523 441 рублей 00 копеек за период с 01 февраля 2017 года по 26 сентября 2017 года (266 дней) судом проверен и признан арифметически верным (1 145 444,57 х 0,5% х 266 = 1 523 441).

Ответчиком контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в части взыскания неустойки в размере 1 523 441 рублей 00 копеек за период с 01 февраля 2017 года по 26 сентября 2017 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявления о снижении неустойки, а равно доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Егорьевск-Обувь» задолженность в размере 1145444 рублей 57 копеек, неустойку в размере 1523441 рубль, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36344 рубля, а всего 2705229 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская