Решение от 25 января 2017 г. по делу № А73-16175/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16175/2016
г. Хабаровск
25 января 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ваятель» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» (ОГРН <***> 1022701131298; ИНН <***>; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, территория стадиона имени Ленина, Южная трибуна, 18) о взыскании 4 805 565, 28 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 19 декабря 2016 года; представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 25 августа 2016 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ваятель» обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» о взыскании 4 805 565, 28 рублей, составляющих долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате работ, выполненных на основании договора от 15 февраля 2016 года №101.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал.

Обязанность представить отзыв ответчик не исполнил, согласно объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал выполнение работ ненадлежащего качества, в связи с чем цена результата работ подлежит уменьшению.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 февраля 2016 года между сторонами был заключен договор подряда №101, из которого у истца, являющегося подрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию ответчика (заказчик), в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией работы по ремонту туалета, расположенного по адресу: Стадион им. Ленина, в районе Западной трибуны стадиона в городе Хабаровске, и сдать результат выполненных работ заказчику по актам формы №КС-2.

Согласно графику производства работ (приложение №6 к договору) начальный срок выполнения работ 15 февраля 2016 года, конечный срок 10 марта 2016 года, согласованы также промежуточные сроки.

Цена договора определена путем составления сводного сметного расчета в 5 617 278 рублей.

Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ на основании акта сдачи-приемки результата работ и счета в течение десяти рабочих дней с момента получения счета.

По актам формы №КС-2 от 10 марта 2016 года №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 истец сдал результат выполненных на основании указанного договора работ ответчику, который его принял.

10 марта 2016 года сторонами подписана справка формы №КС-3 на сумму 5 617 278 рублей.

Впоследствии сторонами составлены и подписаны дефектные ведомости, корректирующие объемы выполненных работ, на основании которых составлен сводный сметный расчет на сумму 4 805 565, 28 рублей и подписаны акты формы №КС-2 от 22 августа 2016 года №1, №2, №3, №4, №5, №7, №8, от 19 августа 2016 года №6, а также акт приемки законченного капитального ремонта объекта от 22 августа 2016 года.

В последнем акте указана стоимость результата работ – 4 805 565, 28 рублей и сроки выполнения работ с 15 февраля 2016 года по 10 марта 2016 года.

Возникшая у ответчика обязанность по оплате выполненных истцом работ не исполнена, в результате возник долг перед истцом в размере 4 805 565, 28 рублей.

Претензия от 31 августа 2016 года с требованием уплаты долга, полученная ответчиком 01 сентября 2016 года, оставлена без удовлетворения.

В силу статей 702, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств уплаты долга либо его наличие в ином размере суду не представлено.

Довод ответчика о выполнении работ ненадлежащего качества судом не принят, поскольку документально не обоснован и не доказан.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 2 данной статьи гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 4.3 договора гарантийный срок составляет двенадцать месяцев.

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований технической документации, строительных норм и правил.

Вместе с тем, ответчик, заявляя в суде, о выполнении истцом работ ненадлежащего качества, не представил доказательств, подтверждающих наличие недостатков, приглашение истца для составления совместного акта о выявленных недостатках, предъявление истцу требования об устранении недостатков.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления доказательств выполнения истцом работ ненадлежащего качества судом оставлено без удовлетворения на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не исполнил свою обязанность по представлению отзыва в предварительное судебное заседание, в судебное заседание, назначенное судом для рассмотрения дела по существу, отзыв также представлен не был. Доказательств наличия уважительных причин непредставления отзыва суду не представлено. Кроме этого, представитель ответчика в судебном заседании не указал, какие конкретно доказательства выполнения истцом работ ненадлежащего качества у ответчика имеются, и по каким причинам они не были заблаговременно раскрыты перед истцом.

На основании изложенного доводы ответчика судом во внимание не приняты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 805 565, 28 рублей на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ассоциации «Футбольный клуб «СКА-Хабаровск» (ОГРН <***> 1022701131298; ИНН <***>; место нахождения: Хабаровский край, город Хабаровск, территория стадиона имени Ленина, Южная трибуна, 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ваятель» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) долг 4 805 565, 28 рублей, а также расходы на государственную пошлину 47 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Жолондзь Ж.В.