Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А29-1718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1718/2020
07 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19, 22 и 29 июня 2020 года дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экотехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и об изъятии арендованного имущества,

в отсутствие представителей сторон (до и после перерыва),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экотехнология» (далее - ответчик, Общество, ООО «Промышленная экотехнология») о взыскании 1 608 457 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2018 № 4973/18 за период с I квартала 2018 года по IV квартал 2019 года; 40 442 руб. 66 коп. пени, начисленных за период с 26.03.2019 по 11.11.2019 за просрочку внесения арендной платы за I, II, III кварталы 2019 года; о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2018 № 4973/18 и об обязании возвратить по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 11:15:0402003:120 площадью 0,5810 га.

Отзывом от 23.03.2020 ответчик пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично; указал, что арендная плата по спорному договору аренды ответчиком частично вносилась. Ответчик пояснил, также, что им была проделана работа по предотвращению разлива нефтесодержащей жидкости, находящейся в хранилище объемом 500 м? на арендованном участке, на данном участке ответчиком также развернут пункт мониторинга и нейтрализации активных паводковых вод.

Кроме того, ответчик письменно пояснил суду о возможном урегулировании спора мирным путем, в связи с чем при рассмотрении дела судом неоднократно ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 19.06.2020 судом объявлялся перерыв до 22.06.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон, при этом ответчиком вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем, в связи с чем судом продлен перерыв в судебном заседании до 29.06.2020. Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон, при этом истцом направлено заявление об уточнении требований, а также письменное сообщение о невозможности урегулировать спор с ответчиком мирным путем.

В заявлении от 29.06.2020 истец просит взыскать с ответчика 1 608 457 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 23.03.2018 № 4973/18 за период с I квартала 2019 года по IV квартал 2019 года; 25 152 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 26.03.2019 по 11.11.2019 за просрочку внесения арендной платы за I, II, III кварталы 2019 года; расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.03.2018 № 4973/18 и обязать ответчика возвратить Комитету по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 11:15:0402003:120 площадью 0,5810 га, в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного договором.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований судом принимается.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и возможностью заключения с истцом мирового соглашения.

Возможность заключения между сторонами мирового соглашения по настоящему спору истцом не подтверждена.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку требование о взыскании долга заявлено истцом ранее возникновения угрозы распространения на территории Российской Федерации и Республики Коми новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и обязательства ответчика по оплате арендной платы также возникли ранее создания неблагоприятной эпидемиологической ситуации, при желании с февраля 2020 года ответчик имел возможность произвести оплаты по договору аренды, чего последним сделано не было.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2018 № 4973/18 (далее - договор, л.д. 9-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в г. Усинск, с кадастровым номером 11:15:0402003:120, площадью 0,5810 га и оплачивает арендную плату (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора договор заключается сроком на 5 лет, до 23.03.2023.

Земельный участок передан Комитетом арендатору по акту приема-передачи от 23.03.2018 (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора годовая арендная плата составляет 1 608 457,66 руб., без НДС.

Оплата арендной платы производится в установленные сроки - 25.03, 25.06, 25.09, 15.12. в соответствии с расчетами арендной платы на текущий год.

В материалы дела представлен расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком на 2018 и на 2019 годы.

По расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, задолженность ответчика по арендной плате за период с I квартала 2019 года по IV квартал 2019 года составляет 1 608 457 руб. 66 коп.

Отсутствие платежей послужило основанием для направления Комитетом ответчику претензии от 14.11.2019 (л.д. 16-18) о расторжении договора, возврате земельного участка, оплате задолженности по арендной плате и неустойки.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

При обращении с иском в суд, согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору аренды земельного участка от 23.03.2018 № 4973/18 определена за период с I квартала 2019 года по IV квартал 2019 года в сумме 1 608 457 руб. 66 коп.

Ответчик возражения относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности за период с I квартала 2019 года по IV квартал 2019 года в материалы дела не представил, равно как и контррасчет исковых требований, доказательств погашения задолженности в полном объеме в суд не направил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период с I квартала 2019 года по IV квартал 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 608 457 руб. 66 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 25 152 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 26.03.2019 по 11.11.2019 за просрочку внесения арендной платы за I, II, III кварталы 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды земельного участка в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

По уточненному расчету истца, размер пени за период с 26.03.2019 по 11.11.2019 составляет 25 152 руб. 26 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признается составленным верно, в связи с чем уточненные требования истца о взыскании с Общества 25 152 руб. 26 коп. пени подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о расторжении договора аренды и об изъятии у ответчика арендованного имущества.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом, в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлено письмо от 14.11.2019 № 4693 (л. 16-17) с требованием о расторжении договора аренды и возврате земельного участка Комитету, в связи с допущенными ответчиком нарушениями по исполнению установленных договором обязательств по внесению арендной платы.

Ответчиком нарушения своих обязательств по договору не устранены, денежные средства не внесены, соглашение о расторжении договора не подписано, земельный участок Комитету не возвращён.

В связи с изложенным, исковые требования Комитета о расторжении договора аренды следует признать правомерными.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований.

Между тем, ответчиком мотивированного отзыва на иск суду не представлено, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экотехнология» об отложении судебного заседания отказать.

Уточненные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экотехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 608 457 руб. 66 коп. задолженности и 25 152 руб. 26 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.03.2018 № 4973/18, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная экотехнология» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экотехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить и вернуть по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, площадью 0,5810 га с кадастровым номером 11:15:0402003:120, в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговорённого договором.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экотехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 35 336 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва