Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А07-9680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9680/23
г. Уфа
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 Полный текст решения изготовлен 03.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УФАПРОМСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 514 800 руб.

третье лицо - ООО «Трест «Башгражданстрой» при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 82 от 21.12.2022 г.

Без участия представителей ответчика и третьего лица, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с

иском к ООО УФАПРОМСТРОЙ о взыскании убытков в размере 514 800 руб.

Определением суда от 06.04.2023 года о принятии искового заявления к

производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от

ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит

отказать.

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Через канцелярию суда от истца поступило возражение на отзыв.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебное уведомление возвращено почтовым отделением с отметкой о вручении.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 г. между АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО «Уфапромстрой» был заключен договор на выполнение комплекса работ по строительству инженерных сетей в квартале 23 южной части жилого района «Затон-Восточный» (далее Договор).

26.10.2022г. в 16:05 ч. в ходе производства земляных работ около многоквартирного жилого дома по ул. Д. Народов 53 в г. Уфа работники ООО «УфаПромСтрой» повредили электрическую кабельную линию мощностью 10кВ, проложенную для электроснабжения строительной площадки «Территория южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченная улицами Шмидта, ФИО3, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой (квартал 23) в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ».

В результате прорыва электрического кабеля сгорел силовой трансформатор, принадлежащий ООО «Трест «Башгражданстрой» генеральному подрядчику истца по строительству многоквартирных жилых домов в данном квартале. При этом сотрудники ответчика покинули место происшествия не предприняв никаких мер по устранению последствийаварии.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом от 27.10.2022г., составленным представителями ООО трест «Башгражданстрой», АО «СЗ ИСК г. Уфы», управляющей компании «Башграждансервис», представитель ООО «Уфапромстрой» от подписания акта отказался.

01.11.2022 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» обратилось в управление МВД России по г. Уфе. Постановлением от 09.11.2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, поскольку сотрудник МВД в ходе проверки взял пояснения у ФИО4 (сотрудника ООО «Уфапромстрой»), который пояснил, что электрический кабель был поврежден неумышленно в ходе работ по тепловым сетям.

В соответствии с п.6.3.1. Договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, технического регламента и

иных действующих нормативно-правовых актов в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию систем и Объекта.

Согласно п.6.3.42. Договора исполнитель обязан устранять за свой счет недостатки работ, возникшие вследствие ненадлежащего их выполнения, а в случае причинения убытков, вызванных данными недостатками - возместить убытки Заказчику и третьим лицам в полном объеме.

По правилам ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку ненадлежащее выполнение работ, связанное с неосторожностью сотрудников ООО «Уфапромстрой» привело к приостановке электроснабжения объекта и как следствие невозможности производства ряда строительных работ, АО «СЗ ИСК г. Уфы» было вынуждено предпринять срочные меры по восстановлению электроснабжения.

В частности между АО «СЗ ИСК г. Уфы» и ООО «Трест БГС» был заключен договор № ИСК 482 от 27.10.2022 г. по восстановлению электроснабжения для обеспечения строительства в квартале № 23 микрорайона «Затон-Восточный».

27.10.2022 г. АО «СЗ ИСК г. Уфы» оплатило по договору сумму в размере 514 800 руб. в счет оплаты услуг по договору, 30.12.2022 г. сторонами подписаны КС-2, КС-3, подтверждающие факт выполнения работ.

23.01.2023 г. ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, однако, она была оставлена без внимания.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ООО УФАПРОМСТРОЙ, в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований ввиду следующего, а именно:

- Нет доказательств причинения вреда в заявленном объеме, а именно истцом не указано, какие из пунктов договора были нарушены ООО «Уфапромстрой», в том числе, исходя из п. 6.3.1. Договора, какие СНиП, ГОСТ, ТУ, технического регламента или иных нормативных актов были нарушены ответчиком при производстве работ.

При этом, Между ООО Трест БГС - собственником поврежденных кабельных линий (как следует из искового заявления), никаких договорных отношений не имеется.

Из приложенного акта выполненных работ по восстановлению электроснабжения следует, что стоимость «Силовой масляный трансформатор типа ТМ-630кВА 10/0,4кВ» составляет 62594 рублей в базисных ценах, то есть 375 000 рублей в текущих ценах.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств не следует, что произошли какие-либо повреждения трансформаторов, и вообще не следует что повреждено какое-либо еще имущество, кроме непосредственно самих проводов.

Таким образом, истцом не доказано причинение вреда в заявленном объеме.

- Вина ООО «Уфапромстрой» в причинении вреда отсутствует по следующим обстоятельствам, указанные временные линии электропередач не были отражены в проектной документации, обозначены на местности, либо иным образом до Подрядчика

не было доведено о наличии временных кабельных линий ООО трест БГС в месте производства работ ООО «Уфапромстрой» по прокладке подземных коммуникаций.

Согласно п. 6.1.5 Договора, Заказчик в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего Договора осуществляет передачу строительной площадки Исполнителю для производства работ.

Данный пункт договора Заказчиком не исполнен, строительная площадка по акту не передавалась.

В связи неисполнением Заказчиком обязанности по передаче строительной площадки ООО «Уфапромстрой», до подрядчика не доведены места расположения временных кабельных линий.

- Причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненным вредом не установлена, доказательств выхода из строя силового трансформатора не представлено, как не представлено и доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждением кабеля и силового трансформатора.

- Выбранный способ защиты интересов не обоснован истцом, заказчиком работ по восстановлению электроснабжения и установке трансформатора (с его приобретением) является ООО СЗ ИСК г. Уфы, подрядчиком – то же самый ООО Трест «Башкиражданстрой», тем самым заказчик становится собственником указанного имущества.

В связи с изложенным, приобретение имущества лицом, у которого ранее отсутствовало, не может быть обусловлено повреждением имущества третьего лица.

Указанные затраты, по сути не являются убытками – поскольку АО СЗ ИСК приобрело в свою собственность имущество по своей инициативе, ранее никакого имущества не утрачивало.

Таким образом, при взыскании судом суммы исковых требований, АО СЗ ИСК приобретает в собственность указанные в иске материалы и работы, таким образом убытка у истца не возникало.

Доказательств передачи приобретенного имущества в пользу ООО Трест БГС с последующей передачей права требования к ООО «Уфапромстрой» стоимости утраченного имущества не представлено.

В связи с этим, в части покупки трансформатор убытков АО СЗ ИСК не понесло, а напротив приобрела в свою собственность имущество.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1 - 2, 45) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из содержания положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности

возлагается на истца.

В обоснование исковых требований истец ссылался на факт причинения ответчиком убытков в результате повреждения электрической кабельной линии мощностью 10 кВ, проложенную для электроснабжения строительной площадки «Территория южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченная улицами Шмидта, ФИО3, автодорогой «Уфа-Затон» рекой Белой (квартал 23) в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ».

В подтверждение своей позиции истцом представлен Акт от 27.10.2022 о повреждении кабельной линии, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2022 с объяснениями мастера СМР ФИО4 (сотрудника ООО «Уфапромстрой»), который пояснил, что электрический кабель был поврежден неумышленно в ходе работ по тепловым сетям. В результате происшествия которого, причинен материальный ущерб в размере 500 000 руб., стройка остановлена на 5 суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

В силу пункта 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, размер причиненного ущерба установлен по результатам стоимости работ и акта выполненных работ по Договору № ИСК 482 от 27.10.2022 по восстановлению нормальной схемы электроснабжения на сумму 514 812 руб.

Тот факт, что сотрудник ФИО4 работал в организации ответчика в должности мастер СМР на момент совершения правонарушения, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с п.6.3.1. Договора исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ТУ, технического регламента и иных действующих нормативно-правовых актов в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию систем и Объекта.

Согласно п.6.3.42. Договора исполнитель обязан устранять за свой счет недостатки работ, возникшие вследствие ненадлежащего их выполнения, а в случае причинения убытков, вызванных данными недостатками - возместить убытки Заказчику и третьим лицам в полном объеме.

Согласно п.6.3.49 Договора ответчик обязан информировать истца обо всех происшествиях на строительной площадке, в том числе об авариях не позднее 24 часов с момента возникновения аварии.

О возникновении аварийной ситуации ответчик знал и должен был известить о ней истца.

Согласно п.6.3.32 Договора ответчик обязан в случае повреждения

действующих коммуникаций согласовать необходимый объем работ с владельцем сетей и выполнить ремонтные работы в течение 2 рабочих дней с момента повреждения.

То есть согласно условиям Договора обязанность определить объем ремонтных работ и обеспечить их производство лежала на ответчике.

При этом сотрудник ответчика - ФИО4 от этой обязанности уклонился, акт о происшествии от 27.10.2022 г. не подписал.

Поскольку ответчик сознательно уклонился от обязанности по определению объема ремонтных работ и их проведению, не проявил интереса к последствиям аварийной ситуации, его доводы о недоказанности данных обстоятельств не обоснованы.

Указанное подтверждено Постановлением от 09.11.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку сотрудник МВД в ходе проверки взял пояснения у ФИО4 (сотрудника ООО «Уфапромстрой»), который пояснил, что электрический кабель был поврежден неумышленно в ходе работ по тепловым сетям.

Вопреки доводам ответчика именно повреждение электросетей повлекло приостановку электроснабжения и как следствие расходы истца по его возобновлению.

Убытки обусловлены необходимостью истца продолжать строительство, устранить повреждение кабеля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

В силу пункта 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что повлекшие предъявленные в рамках настоящего дела убытки возникли в результате совершенного ответчиком повреждения временной кабельной линии и трансформатора, принадлежащей ООО Трест БГС.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Для удовлетворения исковых требований необходима доказанность совокупности указанных элементов ответственности.

Размер причиненных убытков подтвержден договором № ИСК 482 от 27.10.2022 г. по восстановлению электроснабжения для обеспечения строительства в квартале № 23 микрорайона «Затон-Восточный», КС-2, КС-3, платежным поручением на сумму 514 800 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом размер убытков, суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт понесённых расходов по устранению порыва кабеля истцом доказан.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено документального обоснования представленных возражений по факту причинения вреда, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность иного способа устранения повреждений спорного имущества, установив, что материалами дела подтверждены размер причиненного вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика (повреждение электрических сетей) и последствиями в виде убытков, суд приходит к выводу о том, что повреждения временной кабельной линии и трансформатора, принадлежащей ООО Трест БГС произошло в результате действий работников ответчика, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств иного в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УФАПРОМСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 514 800 руб. сумму долга, 13 296 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева