Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А76-47350/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-47350/2019
19 августа 2020
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарабайко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба эксплуатации жилищного фонда», ОГРН 1027400661859, г. Трехгорный, к Патраковой Наталье Вячеславовне, г. Трехгорный (процессуальный истец- учредитель) в интересах ООО «УК Служба эксплуатации Жилищного фонда (материальный истец), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бочковой Н.Б., Гарехт П.П., Десятковой Б.М., Демаковой Т.А., Имамовой Л.М., Квитко А.О., Шульпиной Е.В., Титова П.М., о взыскании 307 098 руб. 51 коп. ,при участии в судебном заседании представителя процессуального истца (МУП): Хардиной Е.В., доверенность от 01.06.2020,

личность удостоверена служебным удостоверением.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Служба эксплуатации жилищного фонда», ОГРН <***>, г. Трехгорный, 15.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Трехгорный, о взыскании убытков в размере 307 098 руб. 51 коп. с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д.36).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом отклонил заявленные требования (т.2 л.д.57).

Третьи лица не явились, извещены, представили в дело письменные мнения, в соответствии с которым считают требования истца не обоснованными (т.2 л.д.80-86, т.7 л.д.116-129).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по мнению истца, ответчиком причинены убытки в сумме 51 808 руб. 34 коп. в части излишне начисленных командировочных расходов и 255 290 руб. 17 коп. убытки в сумме излишне начисленные и выплаченные расходы на оплату труда сотрудников.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования обоснованными только в части излишне выплаченных командировочных расходов, а в части расходов по выплаченной зарплаты надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП Служба эксплуатации жилищного фонда» города Трехгорного является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда».

22 февраля 2019 года между ФИО2 и ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» (ООО «УК СЭЖФ») был заключен Трудовой договор № 44, согласно которому ответчик был принят на работу на должность заместителя генерального директора 18 разряда.

22 февраля 2019 года на ФИО2 были возложены обязанности временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК СЭЖФ».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт причинения убытков действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Взыскание убытков с руководителей юридических лиц производится по правилам статьей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчика, причинение противоправными действиями ответчика ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчика в причинении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии с ч.З ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества:

1)без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2)выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3)издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4)осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьей 53.1 ГК РФ ответственность за убытки, причиненные обществу виновными действиями, несут перед обществом: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ и пунктов 1, 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

По общему правилу, право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.

Материалами рассмотрения истцом не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ и судом не установлено, что установленная и выплаченная заработная плата материальным истцом третьим лицам в отыскиваемом размере является убытками общества, истцом не доказан чрезмерный размер выплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 167 Трудового Кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 Трудового Кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Приказам о направлении работников в командировку № 16/К от 07 марта 2019 года, № 19/К от 14 марта 2019 года, № 23/К от 02 апреля 2019 года, № 25а/к от 9апреля 2019 года, № 25/К от 12 апреля 2019 года, № 27/к от 23 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО8 были командированы в периоды с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года, с 15 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, с 03 апреля 2019 года по 04 апреля 2019 года, с 09 апреля 2019 года по 10апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года, с 24 апреля 2019 года по 25 апреля 2019 года. Данные приказы указывают срок командировки - 2 календарных дня, что также подтверждается табелями учета рабочего времени в ООО «УК СЭЖФ». Истцом подтверждено, что цели командировок, обозначенные в приведенных приказах, не соответствуют времени, ответчик намеренно в трудовой документации указывал больший период служебной командировки, чем он был на самом деле.

Выплата за каждый день нахождения в командировке по среднему заработку производится за фактическое количество дней нахождения в ней. При однодневных командировках за пределами продолжительности рабочего времени законодательством не предусмотрены иные выплаты, помимо дня оплаты нахождения в командировке по среднему заработку. В силу того, что при однодневной командировке выплата по среднему заработку производится за 1 день, то излишне начисленная с учетом страховых взносов сумма ФИО2 составила 36 589,70 рублей, а ФИО8 - 5 007,42 рублей, что в общей сумме составляет 41 597,12 рублей.

Согласно произведенным начислениям ФИО10 в марте 2019 года была также начислена сумма среднего заработка за нахождение в служебной командировке. Однако приказ о направлении в командировку ФИО10 и путевой лист, подтверждающий нахождение его в другой местности, отсутствуют. Таким образом, оснований для такихвыплат не имелось.

Таким образом, ФИО10 излишне была начислена сумма в размере 1 811,22 рублей.

При этом истцом подтверждено, что ответчиком были неправомерно утверждены авансовые отчеты № 28, 29 от 12 марта 2019 года, № 31, 32, 33 от 19 марта 2019 года, № 38, 39 от 04 апреля 2019 года, № 43 от 10 апреля 2019 года, № 42 от 11 апреля 2019 года, № 44 от 16 апреля 2019 года, № 45 от 17 апреля 2019 года, № 46 от 26 апреля 2019 года. В результате утверждения таких отчетов ФИО2, ФИО8, ФИО10 были выплачены суточные при однодневных командировках, которые не имеют документального обоснования. Общая сумма выплаченных суточных составила 8 400 рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании убытков, связанных с излишне начисленными суммами командировочных. При этом в рамках исковых требований указывалось на то, что цели командировок, обозначенные в приказах, не соответствуют времени командировок, т.е. 2 календарным дням, так как для их выполнения требуется 1 день.

Оспаривая данное обстоятельство, ответчик запросил копии авансовых отчетов с приложенными платежными документами, сославшись на то, что помимо целей, указанных в приказах о направлении в командировку ей и водителем ФИО8 выполнялись и иные задачи в рамках деятельности ООО УК «СЭЖФ».

- Согласно Приказу № 16/К от 07 марта 2019 года, ФИО2 и ФИО8 были направлены в командировку с 11 марта 2019 года по 12 марта 2019 года в г. Челябинск в Арбитражный суд для участия в судебном разбирательстве.

11 марта 2019 года ФИО2 принимала участие в качестве представителя ООО УК «СЭЖФ» по делу № А76-37042/2018, время рассмотрения дела 12 часов 40 минут. Судебное слушание было отложено в виду заявления ФИО2 ходатайства для урегулирования спора мирным путем. В рамках авансового отчета № 29 от 12 марта 2019 года содержится 2 кассовых чека ООО «Газпромнефть-Центр» от 11 марта 2019 года на сумму 1 499,74 рублей и на 319 рублей. Время операций, согласно таких чекам 10 часов 26 минут и 10 часов 31 минута. ФИО2 утверждала в рамках пояснений по настоящему делу, что время в пути от г. Трехгорный до г. Челябинска 4 часа. Однако, из представленных чеков не следует, что ответчиком было затрачено такое время для поездки в г. Челябинск 11 марта 2019 года для участия в Арбитражном суде по делу №А76-37042/2018.

Согласно авансовому отчету № 30 от 14 марта 2019 года, 12 марта 2019 года были произведены расходы, подтверждающие товарным и кассовым чеком на сумму 250 рублей (ИП ФИО12), кассовым чеком на сумму 1 000 рублей (ООО «Газпромнефть-Центр». При этом надлежит заметить, что ИП ФИО12 (ИНН <***>) находится в г. Трехгорном Челябинской области, таким образом, приобретенные материальные ценности не находились территориально в г. Челябинске, что указывает на отсутствие 12 марта 2019 года ФИО2 и ФИО8 в г. Челябинске. Следовательно, командировка могла занимать лишь 1 день.

-Согласно Приказу № 19/К от 14 марта 2019 года ФИО2 и ФИО8 были направлены в командировку с 15 марта 2019 года по 16 марта 2019 года в

г. Челябинск для закупки генератора для а/в Валдай, перфоратора, зап.частей для а/в МТЗ. В авансовом отчете № 31 от 19 марта 2019 года имеются лишь кассовые чеки от 15 марта 2019 года. Таким образом, закупка материальных ценностей производилась только в 1 день - 15 марта 2019 года.

-Согласно Приказу № 23/К от 02 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО8 были направлены в командировку с 03 апреля 2019 года по 04 апреля 2019 года в г. Челябинск в Арбитражный суд для участия в судебном разбирательстве.

03 апреля 2019 года ФИО2 принимала участие в качестве представителя ООО УК «СЭЖФ» по делу № А76-37042/2018, время рассмотрения дела 11 часов 55 минут.

Авансовый отчет № 38 от 04 апреля 2019 года содержит в себе лишь 1 кассовый чек, подтверждающий закуп материальных ценностей на территории г. Челябинска. Авансовый отчет № 41 от 08 апреля 2019 года содержит в себе кассовые чеки от 04 апреля 2019 года, подтверждающие совершение расходов на территории г. Трехгорного Челябинской области. Таким образом, 04 апреля 2019 года ответчик не мог находиться в г. Челябинске, в силу чего командировка должна была составлять 1 день.

-Согласно Приказу № 25/К от 12 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО8 были направлены в командировку с 15 апреля 2019 года по 16 апреля 2019 года в г. Челябинск в Арбитражный суд для участия в судебном разбирательстве. Однако в указанные даты судебных разбирательств с участием ООО УК «СЭЖФ» не проводилось в Арбитражном суде Челябинской области, иное при рассмотрении дела ответчиком не доказано.

В соответствии с авансовым отчетом № 44 от 16 апреля 2019 года материальные ценности приобретались лишь 15 апреля 2019 года. Доказательств необходимости присутствия в г. Челябинске 16 апреля 2019 года не имеется.

При этом также обращает на себя внимание факт, что ни один из представленных авансовых отчетов не содержит в себе документов, подтверждающих несение ФИО2, ФИО8, ФИО10 суточных расходов. В силу того, что командировки оформлялись на 2 дня, то должны были быть представлены документы, подтверждающие проживание в г. Челябинске, в г. Уфе. Однако таких доказательств не имеется, в то время, как ФИО2, ФИО8, ФИО10 были выплачены суточные в размере 8 400 рублей.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ООО «УК СЭЖФ» были причинены убытки, связанные с излишне начисленными суммами командировочных, в размере: 41 597,12 + 8 400+1 811,22, итого: 51 808,34 рублей. (расчеты- т.1 л.д.5-6).

В данной части требования признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

При уточненной цене иска 307 098 руб. 51 коп., госпошлина составляет 9 141 руб. 97 коп., истцом уплачена в сумме 11 199 руб. (т.1 л.д.12, т.2 л.д.39).

Судебные расходы по оплате госпошлины 1 542 руб. 27 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная госпошлина 2 057 руб. 03 коп., подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - ФИО2, г. Трехгорный в пользу материального истца- ООО «УК Служба эксплуатации Жилищного фонда», ОГРН <***> убытки 51 808 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1 542 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить материальному истцу- ООО «УК Служба эксплуатации Жилищного фонда», ОГРН <***> из федерального бюджета госпошлину по иску 2 057 руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению №55 от 20.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru