Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А56-57676/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57676/2021
05 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>),

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (197762, город Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2021,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура, истец) в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (Общество, Ответчик) об обязании освободить комнаты №№ 1-4 площадью 26,7 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помещение 6-Н, кадастровый номер 78:34:0010222:2777.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (Учреждение).

Определением от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 23.09.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Нежилое помещение 6-Н площадью 34,4 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0010222:2777, является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора безвозмездного пользования от 01.06.2005 № 09-Б000772, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ссудодатель) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» (ссудополучатель), часть помещения 6-Н (комнаты №№ 1-4) площадью 26,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, передана Учреждению в безвозмездное пользование.

Как указывает Истец, вышеупомянутые комнаты находятся во владении и пользовании Ответчика в отсутствие правоустанавливающих документов, что подтверждается актом проверки прокуратуры Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 21.04.2021, объяснением представителя Общества от 30.03.2021, письмом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.03.2021 № 05-24-20659/21-0-1.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, защита имущественных прав Санкт-Петербурга отнесена к компетенции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорные отношения, предусматривающие переход к Обществу прав владения и пользования в отношении спорного недвижимого имущества, отсутствуют.

При этом в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчиком факт нахождения спорных нежилых помещений во владении и пользовании Общества не оспорен, доказательств правомерности использования спорных нежилых помещений не представлено, обоснованность заявленных Прокуратурой требований не опровергнута.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 301 ГК РФ основания для истребования вышеуказанного недвижимого имущества у Общества из незаконного владения в пользу Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, требования Прокуратуры подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Крондштадского района» освободить комнаты №№ 1-4 площадью 26,7 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, помещение 6-Н, кадастровый номер 78:34:0010222:2777.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилкомсервис Крондштадского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.