Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А33-15472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года

Дело № А33-15472/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева Олега Владимировича (ИНН 240700143742, ОГРН 304240706900055), с. Богучаны Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск Красноярского края,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2018 (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2018 (сроком действия по 31.12.2018), по доверенности от 14.09.2018 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 31/16 от 01.12.2016 в размере 6 693 667 руб. 98 коп.

Определением от 18.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2018 возбуждено производство по делу.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 31/16 от 01.12.2016 в размере 2 693 667 руб. 98 коп.

Представитель ответчика пояснил по обстоятельствам дела, поддерживает довод о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца против довода ответчика о пропуске срока исковой давности возражает, пояснил об отсутствии подлинников актов сверки на 15.12.2017 и на 02.04.2018.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский соболь" (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) заключен договор перевозки груза № 31/16.

В соответствии с настоящим договором исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг заказчику по перевозке грузов, в соответствии с заданием заказчика (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что фактическая стоимость оказанных транспортных услуг исполнителя определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и тарифами.

Согласно пункту 3.4. договора оплата производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, через 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия, спор решается в судебном порядке через Арбитражный суд Красноярского края с обязательным досудебным урегулированием споров в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента получения ее стороной (пункт 6.2. договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 6 693 667 руб. 98 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: № 01 от 31.12.2016, № 02 от 31.01.2017, № 03 от 28.02.2017, № 04 от 31.03.2017, № 05 от 03.04.2017, а также представленными в материалы дела копиями транспортных накладных.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по договору составляет 2 693 667 руб. 98 коп.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, последнему направлена претензия от 26.02.2018 № 1-пр, согласно которой, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор № 31/16 от 01.12.2016 года является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 6 693 667 руб. 98 коп., что подтверждается актами оказанных услуг: № 01 от 31.12.2016, № 02 от 31.01.2017, № 03 от 28.02.2017, № 04 от 31.03.2017, № 05 от 03.04.2017, а также представленными в материалы дела копиями транспортных накладных.

Акты подписаны сторонами без замечаний. Факт оказания услуг ответчиком по указанным выше актам ответчиком не оспаривался. Претензии к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по договору составляет 2 693 667 руб. 98 коп.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Поскольку исковые требования по настоящему делу вытекают из перевозки, то в силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и порядок определения которого осуществляется в соответствии с вышеназванным Уставом.

В рассматриваемом случае обязательство по уплате следует считать возникшим с момента просрочки исполнения обязательства задолженности по каждой отдельной перевозке.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае применяется специальный срок исковой давности, последний акт оказанных услуг датирован 03.04.2017, с учетом того, что срок по оплате наступает через 30 дней с момента подписания акта выполненных работ, исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 07.06.2018, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Довод истца о перерыве срока исковой давности, в связи с подписанием между сторонами актов сверки взаимных расчетов, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено представление оригиналов доказательств по требованию арбитражного суда.

Представленные истцом в качестве доказательств - копии актов сверки взаимных расчетов за периоды с 30.11.2016 – 15.12.2017, с 30.11.2016 – 02.04.2018, не приняты судом в качестве надлежащих доказательств перерыва срока исковой давности, поскольку истцом не представлены подлинники спорных актов. Ответчик факт подписания актов сверок расчетов за спорный период отрицает.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 АПК РФ, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, представленные в материалы дела копия актов сверки не приняты судом в качестве доказательства перерыва срока исковой давности.

Иных доказательств тому, что должник совершал какие-либо иные действия по признанию задолженности в пределах течения срока исковой давности кредитором суду не было представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова