Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А71-13066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13066/2023
г. Ижевск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плетневой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Турнес» к Муниципальному образованию «Муниципальный округ «Дебесский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на здание склада кирпичного общей площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 года,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности от 19.07.2023, адвокат,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Турнес» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Муниципальный округ «Дебесский район Удмуртской Республики» (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на здание склада кирпичного общей площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 года.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, на основании заявления просит отнести расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «имени Малыгина» (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.06.2011 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать склад кирпичный общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, д. Турнес (далее – склад), а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость в размере 7 863 руб. 55 коп. (пункты 1.1., 2.1. договора).

Указанный объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, право собственности СПК (колхоз) «имени Малыгина» зарегистрировано не было.

Во исполнение обязательств по договору общество оплатило стоимость склада путем проведения безналичного перечисления в размере 7 863 руб. 55 коп.; СПК (колхоз) «имени Малыгина» на основании акта приема-передачи от 01.06.2011 передал истцу склад, государственная регистрация перехода права собственности на которое не была осуществлена сторонами ввиду отсутствия у продавца необходимых документов.

В соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу https://egrul.nalog.ru, СПК (колхоз) «имени Малыгина» прекратил деятельность 27 декабря 2017 года.

Ссылаясь на ликвидацию продавца и отсутствие документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, а также на то, что спорный объект недвижимости возведен до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления № 10/22).

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218- ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости построен сельскохозяйственным производственным кооперативом

(колхозом) «имени Малыгина» в 1986 году, то есть до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Следовательно, право собственности продавца, сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «имени Малыгина», на приобретенное обществом здание является ранее возникшим и юридически действительным независимо от отсутствия регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 постановления № 10/22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления № 10/22, при ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 62 постановления № 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (абзац 4 пункта 62 постановления № 10/22).

Имеющимися в материалах дела актом приема-передачи от 01.06.2011, подписанным компетентными представителями сторон, а также справкой об отсутствии задолженности подтверждается факт исполнения сторонами обязательств по передаче здания и оплате его стоимости.

Доказательства принадлежности спорного объекта недвижимости каким-либо иным лицам в материалах дела отсутствуют. В реестре муниципальной собственности здание не числятся. Ответчик правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеет. Доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца расходы по уплате государственной пошлине отнесены судом на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Турнес» на здание склада кирпичного общей площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 01.06.2011 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова