Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-3201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3201/2017
г. Новосибирск
17 июля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308500403700018) о взыскании задолженности по договору поставки №П59 от 11.07.2013, товарной накладной №841 от 25.04.2014 в размере 18 496 руб., неустойки за период с 27.05.2014 по 17.02.2017 в размере 8 739 руб. 07 коп.,

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности в размере 18 496 руб. за поставленный товар по договору поставки №П59 от 11.07.2013, товарной накладной №841 от 25.04.2014, неустойки за период с 27.05.2014 по 17.02.2017 в размере 8 739 руб. 07 коп., и мотивирован ненадлежащим исполнением Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, покупатель или Предприниматель) обязательств по оплате товара, переданного Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» (далее – истец или ООО «ТД Технотрейд»).

До рассмотрения спора по существу истец отказался от взыскания задолженности в размере 18 496 руб., увеличил размер взыскиваемой неустойки до 9273,18 руб. за период с 27.05.2014 по 06.06.2017.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №П59 от 11.07.2013, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара по товарной накладной №841 от 25.04.2014 на сумму 102669 руб., ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и частичного прекращения производства по делу, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, приводит договор поставки №П59 от 11.07.2013, который подтверждает отношения сторон, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара на сумму 102669 руб. подтверждена товарной накладной №841 от 25.04.2014, ответчиком не оспорена, задолженность погашена после принятия иска к производству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами согласован срок оплаты товара в пунктах 4.3 и 4.4 договора – последующие партии товара оплачиваются покупателем не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета.

Счет истцом покупателю выставлен, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2017, платежных поручений ответчика о частичной оплате товара.

Товар ответчиком оплачен с нарушением срока, полностью – после принятия иска к производству, 06.06.2017.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности и расчет процентов, составленный истцом с учетом максимально допустимого срока оплаты, установленного в договоре, не оспорил.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 06.06.2017 в размере 9273 руб. 18 коп. (называемые по тексту искового заявления неустойкой или неустойкой за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 ГК РФ и применением соответствующих ставок рефинансирования и ключевой ставки).

Просрочка ответчика составила периоды, последовательно рассчитанные с учетом всех поступающих платежей, с 27.05.2014 по 06.06.2017 (по дату полной оплаты товара).

Требование о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) судом признается соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет истцом представлен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и действующим ставкам рефинансирования и ключевой ставки.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 06.06.2017 в размере 9273 руб.

Поскольку задолженность за поставку товара ответчиком оплачена, истец отказался от иска, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Судебные расходы истца по отправке почтовой корреспонденции (претензии и искового заявления ответчику) в сумме 74 руб., оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Доказательства, подтверждающие такие расходы, истцом представлены (квитанции от 16.01.2017 и от 20.02.2017 об оплате почтовых услуг, договор на оказание юридических услуг №13/01/01 от 13.01.2017, заключенный истцом с ООО «Альянс права», авансовый отчет №06 от 13.01.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №02 от 13.01.2017, расходный кассовый ордер №06 от 13.01.2017).

Представитель истца принял участие в одном судебном заседании, им подготовлены процессуальные документы (претензия, исковое заявление, ходатайства), из чего следует, что размер судебных издержек является разумным и подлежащим возмещению ответчиком, с учетом оплаты задолженности после принятия иска к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308500403700018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Технотрейд» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9273 руб. 18 коп., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 74 руб., оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Принять отказ от требования о взыскании задолженности в размере 18 496 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова