Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А29-5073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5073/2019
15 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее – ФГБОУ ВО ПГУПС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее –

ООО «Современные технологии», ответчик) о взыскании 5 530 руб. 02 коп. пени и штрафа за неисполнение условий контракта от 29.11.2017 № ЭТП-06/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

22.05.2019 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано, что у истца имеется неоплаченная задолженность перед ответчиком за установленное оборудование, а также указал на возможность урегулировать спор в досудебном порядке.

18.06.2019 от истца поступили дополнительные документы в материалы дела.

Определением от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела А29-5073/2019 по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 08.08.2019, а также в судебном заседании на 08.08.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

08.08.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 05.08.2019 № б/н, в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания 182 руб. 70 коп. пеней, просит взыскать с ответчика 5 347 руб. 32 коп. штрафа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.08.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2019 до 16 часов 30 минут 08.08.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем в силу норм части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в части взыскания с ООО «Современные технологии» 182 руб. 70 коп. пеней.

Доказательства досудебного урегулирования спора сторонами по делу не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.11.2017 между ФГБОУ ВО ПГУПС (заказчик) и ООО «Современные технологии» заключен контракт № ЭТП-06/2017 (далее - контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, по условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации на объектах УТЖТ - филиала ПГУПС в 2018 году, расположенных по следующим адресам:

- Учебный корпус по адресу: <...>, объект № 1;

- Лабораторный корпус по адресу: <...>;

- Общежитие № 1 по адресу: <...>;

- Общежитие № 2 по адресу: <...>;

- Общежитие № 3 по адресу: <...>;

- Гараж-стоянка по адресу: <...>, объект № 2.

Перечень услуг, их объем установлены в техническом задании (приложение № 1 контракта), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составила 59 414 руб. 72 коп., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 4.1. контракта исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта в период 01.01.2018 по 31.12.2018, по адресам, указанным в п. 1.1. контракта.

Исполнитель обязан качественно выполнять указанные в настоящем контракте услуги, осуществлять технический надзор за правильным содержанием и организацией эксплуатации технического оборудования заказчика, устранять установленные неисправности технического оборудования по вызову заказчика в течение 1 (одних) суток после получения заявки (пункт 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), выразившихся в несоответствии уровня качества оказанных услуг требованиям контракта, оказания неполного объема услуг, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 3 процентов цены контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, 1 782 руб. 44 коп.

Как следует из искового заявления 31.08.2018, 10.09.2018 и 17.09.2018 комиссией в составе ФИО1 (заместитель директора по АХЧ), ФИО2 (заместитель директора по безопасности), ФИО3 (начальник хозяйственного отдела), ФИО4 (ведущий инженер по охране труда) проведена проверка работоспособности систем АОПС и оповещения людей о пожаре на объекте - главный учебный корпус УТЖТ - филиала ПГУПС. Адрес: <...>.

Проверка проводилась методом механического воздействия на пожарные извещатели на предмет срабатывания АОПС и системы оповещения людей о пожаре.

В процессе проверки установлены нарушения, а именно в кабинете 1-2 при воздействии на извещатели сигнал на прибор «BOLD» не передавался, система оповещения людей не срабатывала; в ауд. 1-3 и каб.1-1 при воздействии на извещатели сигнал на прибор «Гранит-24» поступает, но не срабатывает система оповещения людей о пожаре.

Ответчик был уведомлен истцом о проведении проверки, однако представителей на проверку работоспособности систем АОПС не направил.

За три факта несоответствия качества оказанных услуг требованиям контракта от 29.11.2017 № ЭТП-06/2017 истцом ответчику начислен штраф в размере 5 347 руб. 32 коп. (1 782,44×3).

Претензия истца от 21.09.2018 № 28/942 с требованием об уплате суммы штрафа, полученная ответчиком 03.10.2018 осталась без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, отраженных в претензии от 21.09.2018 № 28/942, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту от 29.11.2017 № ЭТП-06/2017 подтвержден актами проверки работоспособности и технического состояния систем АОПС, пожаротушения и систем оповещения людей о пожаре от 31.08.2018, от 10.09.2018 и от 17.09.2018.

Условиями контракта от 29.11.2017 № ЭТП-06/2017 на ответчика возложена обязанность устранить установленные неисправности технического оборудования по вызову заказчика в течение одних суток после получения заявки (пункт 3.4.3 контракта).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства устранения выявленных неисправностей технического оборудования в установленные контрактом сроки не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет штрафа, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен, ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФГБОУ ВО ПГУПС о взыскании с ООО «Современные технологии» 5 347 руб. 32 коп. штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» 182 руб. 70 коп. пеней, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 347 руб. 32 коп. штрафа, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук