Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А12-29728/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12- 29728/2017

«22» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304345933600532, ИНН <***>) о взыскании, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Компания Алроз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца- не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца

от ответчика—Викторов А.В., представитель

от третьего лица- не явились, уведомлены

установил:

Акционерное общество "Юнайтед мьюзик групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 5100 руб., судебных издержек.

Как указывает истец, ответчик нарушил исключительные смежные права истца на 51 фонограмму музыкальных произведений Трофимова С.В. (творческий псевдоним Трофим): 1. «Остров по имени Счастье», 2. «Сегодня в городе моем…», 3. «Кукольный театр», 4. «Откровения депутата», 18/08/2017 5. «Да здравствует футбол», 6. «Это другой рассказ», 7. «Город Сочи», 8. «Я теперь буду верен тебе», 9. «Умничка», 10. «Первая любовь», 11. «Посвящение одноклассникам», 12. «Возвращение», 13. «Напиши пару строк…», 14. «Московская песня», 15. «20 лет», 16. «2.45», 17. «Не зря говорила тебе мама», 18. «Плюшевый мишка», 19. «Ностальгия», 20. «Сен-Женевьев», 21. «Лета», 22. «Эх, раз», 23. «Поколение пепси», 24. «Родина», 25. «Навашино», 26. «За друзей», 27. «Красное, черное, ноль», 28. «Никудышный ангел», 29. «Весенний блюз», 30. «Я живу в России», 31. «Корпоративная тусовка», 32. «Электоральная», 33. «В городе «N», 34. «Кем мы были для отчизны», 35. «Ты не бойся», 36. «Город в пробках», 37. «Зима на пороге», 38. «Полынья», 39. «Пьяный корабль», 40. «Одиночка», 41. «Не покидай меня», 42. «Первый день весны», 43. «Будем жить», 44. «Шансонье», 45. «Формула счастья», 46. «Густо-не пусто», 47. «Отпускная», 48. «Ангел-хранитель», 49. «Баня», 50. «Как жаль», 51. «Дождливый этюд».

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 255 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. 00 коп. за песню), расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 90 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст.49 АПК РФ.

Ответчик возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора №01/12/2013 от 01.12.2013 ФИО2 (правообладатель) передал ЗАО «Компания АЛРОЗ» (правоприобретатель) принадлежащее ему исключительное право на фонограммы за вознаграждение, указанное в Приложениях к договору.

Переданное исключительное право включает в себя, в том числе следующие права: публично исполнять фонограммы; сообщать в эфир; сообщать по кабелю; доводить фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; осуществлять прокат оригиналов и экземпляров фонограмм; перерабатывать фонограммы.

Фонограммы переданы по акту приема-передачи от 01.12.2013.

24.12.2013 между ЗАО «Компания АЛРОЗ» (лицензиар) и истцом АО «ЮМГРУПП» (лицензиат) был заключен лицензионный договор №1-ЮМГ- К/24.12.13/СМАВВ/И, по условиям которого предоставлена исключительная лицензия на использование произведений, исполнений, фонограмм, видеоклипов, указанных в приложении №1 к договору за вознаграждение.

В приложении № 1 к договору от 24.12.2013 перечислены фонограммы, исключительные права на которые передаются в пользование, в том числе те фонограммы, которые указаны в исковом заявлении.

В торговой точке в магазине «Универсам», расположенной по адресу: <...> 09.06.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовала контрафактный товар - компакт-диск в формате MP3 (далее - CD-MP3) «Сергей Трофимов». При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 09.06.2016 , выданный от имени ИП ФИО1 , с указанием ИНН ответчика и цены товара (90 руб.), с подписью продавца (самого предпринимателя). Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Как указывает истец, у CD-MP3, приобретенного у ответчика, на внутреннем кольце оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствуют данные об изготовителе, реквизиты лицензии, гравировка (выжиг, штамповка) кода IFPI (International Federation of the Phonographic Industry - Международная ассоциация производителей фонограмм). Также на CD-MP3 отсутствуют сведения об истце как о правообладателе.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Трофимова С. , АО «ЮМ Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, а также представленный истцом CD-диск, заслушав воспроизведение содержания спорного диска, просмотрев представленную истцом видеозапись закупки, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Статьей 1307 ГК РФ предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне – приобретателю исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в 14 виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу положений статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные авторские права истца на использование произведений С. Трофимова подтверждаются представленными истцом копиями договоров и лицензионных договоров.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование спорных произведений в виде распространения произведений путем продажи или иного отчуждения его экземпляров на материальном носителе, не представлено.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что товарный чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав. Таким образом, факт реализации ответчиком товара – CD-диска, содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности товарным чеком от 09.06.2016 , видеозаписью момента приобретения товара, из которой усматривается, что при продаже спорного диска представителю истца был выдан товарный чек с наименованием продавца и указанием ИНН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного диска.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Как следует из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров...», на каждом экземпляре (упаковке) аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, место нахождение изготовителя, номер лицензии на деятельность по воспроизведению (изготовлению экземпляров), технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав (пункт 90 раздела 7 «Особенности продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм»). Продажа экземпляров аудиовизуальных произведений осуществляется только в упаковке изготовителя.

Экземпляры аудиовизуальных произведений до подачи в торговый зал (размещения в месте продажи) должны пройти предпродажную подготовку, включая осмотр и проверку целостности упаковки каждой единицы товара, а также наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, отсутствие которой препятствует продавцу в полном объеме выполнять требования, предусмотренные пунктом 90 названных Правил.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 №252 «О лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений...» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются осуществление лицензиатом в процессе изготовления аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

Вместе с тем, при исследовании вещественного доказательства (компакт-диска формата MP-3) судом установлено, что проданный ответчиком диск не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении произведений Трофимова С.В. : 1. «Остров по имени Счастье», 2. «Сегодня в городе моем…», 3. «Кукольный театр», 4. «Откровения депутата», 18/08/2017 5. «Да здравствует футбол», 6. «Это другой рассказ», 7. «Город Сочи», 8. «Я теперь буду верен тебе», 9. «Умничка», 10. «Первая любовь», 11. «Посвящение одноклассникам», 12. «Возвращение», 13. «Напиши пару строк…», 14. «Московская песня», 15. «20 лет», 16. «2.45», 17. «Не зря говорила тебе мама», 18. «Плюшевый мишка», 19. «Ностальгия», 20. «Сен-Женевьев», 21. «Лета», 22. «Эх, раз», 23. «Поколение пепси», 24. «Родина», 25. «Навашино», 26. «За друзей», 27. «Красное, черное, ноль», 28. «Никудышный ангел», 29. «Весенний блюз», 30. «Я живу в России», 31. «Корпоративная тусовка», 32. «Электоральная», 33. «В городе «N», 34. «Кем мы были для отчизны», 35. «Ты не бойся», 36. «Город в пробках», 37. «Зима на пороге», 38. «Полынья», 39. «Пьяный корабль», 40. «Одиночка», 41. «Не покидай меня», 42. «Первый день весны», 43. «Будем жить», 44. «Шансонье», 45. «Формула счастья», 46. «Густо-не пусто», 47. «Отпускная», 48. «Ангел-хранитель», 49. «Баня», 50. «Как жаль», 51. «Дождливый этюд»

подлежит удовлетворению в общей сумме 255 000 руб., по 5000 руб. за каждый случай использования произведений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере 90 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов в общей сумме 139 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 587 от 17.06.2016 .

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера компенсации не принимаются судом с учетом следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении КС РФ N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления ВС РФ и ВАС РФ N 5/29)

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пунктов 1 статей 1301 и 1311 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Также, следует отметить, что самим истцом заявлено требование о взыскании компенсации в меньшем (5000 руб. за одно нарушение), чем это установлено законодателем (10000 руб. за одно нарушение) , размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с трудным материальным положением, которое судом удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" 255 000 рублей денежную компенсацию, госпошлину 2000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП 2000 рублей, возмещение расходов по приобретению товара 90 рублей, почтовые расходы 139 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей в связи с увеличением цены иска , снизив размере госпошлины с учетом материального положения ответчика.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая