Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А17-7686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7686/2017
13 июня 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "АДР-Экспресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 205500 руб. штрафной неустойки по договору-заявке от 03.05.2017 № 7902,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Дальний Восток» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Альянс Транс Торг» (ИНН <***>),

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДР-Экспресс " (далее истец, ООО «АДР-Экспресс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 205500 руб. штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку от 03.05.2017 № 7902, в том числе 4500 руб. штраф за опоздание на выгрузку транспортного средства; 1000 руб. штраф за неуведомление в течение часа после выгрузки на электронную почту менеджеру компании ООО «АДР-Экспресс», о том, что груз доставлен; 50000 руб. за изменение вида транспортного средства без согласия уведомления истца, непредоставление информации о любых возможных отклонениях от требований договора, разделение груза на части, неоднократные погрузочно-разгрузочные работы с грузом, перевозка груза транспортным средством с нарушением правил перевозки опасного груза, ведение погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов не обученными лицами и с нарушением правил обращения с опасными грузами; 50000 руб. за перевозку груза транспортом, не оборудованным в соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов и управляемым лицом, не обученным перевозкам опасных грузов и не имеющим свидетельства ДОЛОГ, а также средств индивидуальной защиты и аварийной карточки на случай чрезвычайной ситуации; 100000 руб. за отсутствие связи с водителем ФИО2 и не предоставление ответчиком ежедневной информации о месте нахождения и состоянии груза.

Определением суда от 14.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 11.12.2017.

Определением от 11.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Дальний Восток» и общество с ограниченной ответственностью «Альянс Транс Торг».

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон для представления дополнительных пояснений и документов.

В материалы дела ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения, в которых он указал, что согласен с исковыми требованиями в части: уплаты штрафа за нарушение сроков письменного уведомления о передаче груза в течение 1 (Одного) дня после окончания погрузки часа в размере 1 000 рублей и штрафа за опоздание на выгрузку в размере 4 500 рублей. В остальной части ответчик считает исковые требования Истца незаконными, необоснованными и недоказанными. В обоснование своих возражений ответчик поясняет, что 03.06.2017 предприниматель ФИО1 доставил груз, принятый к перевозке по договору-заявке на перевозку от 03.05.2017 № 7902, заключенному с истцом, Грузополучателю - Филиал «Эм-Ай СВАКО, г. Южно-Сахалинск» ООО Технологическая Компания Шлюмберже», по адресу: <...>, что подтверждается Транспортной накладной № 19089 от 05.05.2017, Транспортной накладной № 40583 от 5/8/2017 и Накладной на отгрузку № 0583 от 5/8/2017. Таким образом, Ответчик, исполнил свои обязательства по Договору-Заявке на перевозку № 7902 от 03.05.2017 в полном объёме. Договор №05-05/П с ООО «Альянс Транс Торг» заключен им по причине того, чтобы доставить груз в установленный срок. При этом договор-заявка на перевозку груза №7902 не содержит запрета на привлечение иных лиц для данной перевозки. В данном случае предприниматель действовал в интересах истца. При перевозке груза соблюдены все установленные правила перевозки опасного груза, автомобиль ИВЕКО С506 С/34 ГРЕЙ АДАМС ВТ4918/34 оборудован в соответствии с требованиями перевозки опасных грузов, водитель Пурецкий имел соответствующее свидетельство ДОПОГ, а также индивидуальную защиту и аварийную карточку на случай чрезвычайной ситуации, перевозка железнодорожным транспортом осуществлялась в специальных контейнерах и надлежащей упаковке, что не запрещено действующим законодательством. Следовательно, истцом необоснованно заявлено о взыскании с ответчика штрафов в размере 50000 руб. (за каждое нарушение) за изменение вида транспортного средства без согласия уведомления истца, непредоставление информации о любых возможных отклонениях от требований договора, разделение груза на части, неоднократное погрузочно-разгрузочные работы; грузом, перевозка груза транспортным средством с нарушением правил перевозки опасного груза, ведение погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов не обученными лицами и с нарушением правил обращения с опасными грузами, за перевозку груза транспортом, не оборудованном соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов и управляемым лицом, необученным перевозкам опасных грузов и не имеющим свидетельства ДОЛОГ, а также средств индивидуальной защиты и аварийной карточки на случай чрезвычайной ситуации.

Ответчик также возражает против взыскания штрафа в размере 100 000 руб. за отсутствие на всём пути следования связи с водителем утром и вечером ежедневно, не выполнение полного объема услуг, предусмотренного договором, представление перевозчиком недостоверной информации об объёмах и/или стоимости оказанных услуг. Ответчик указывает, что водитель ФИО2, всегда был на связи на всём пути следования, а также исходя из Претензии от 13 июля 2017 года, направленной Истцом в адрес Ответчика, ИП ФИО1 ежедневно сообщал Истцу о месте нахождения груза.

Третье лицо – ООО «Альянс Транс Торг» представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что истец 03.05.2017 г. заключил договор - заявку № 7902 с ИП ФИО1 на перевозку грузов. ИП ФИО1, в свою очередь, на перевозку груза заключил с ООО «АльянсТрансТорг» договор № 05-05/П от 15.05.2017 г. оказания транспортно-экспедиционных услуг. ООО «АльянсТрансТорг» заключило договор па перевозку с ООО ТЭК «Дальний Восток». Обязательства по перевозке были исполнены, груз доставлен грузополучателю, что подтверждается Транспортной накладной от 19.09.2017 г. Грузополучателем, с которым у ИП ФИО1 был заключен договор, являлось ООО «Автокарго». Грузополучателем была нарушена обязанность по времени выгрузки груза, выгрузка груза производилась грузополучателем, за действия которого несет ответственность ИП ФИО1, с 14.00 часов 19.09.2017 г. до 10.00 часов 20.09,2017 г., вместо согласованных 3-х часов. По Гарантийному письму ИП ФИО1 от 01.06.2017 г. за него оплату за оказанные услуги по перевозке груза произвело ООО «АДР-Экспресс». Таким образом, истец осуществил оплату за ИП ФИО1, с которым состоял в договорных отношениях по перевозке груза. Третье лицо разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых доводы ответчика полагает несостоятельными, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от сторон имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил, что между ООО «АДР-Экспресс» (Клиент) и ИП ФИО1 (Экспедитор-перевозчик) 03.05.2017 заключен договор-заявка № 7902, в котором сторонами согласованы: дата и место загрузки: 04.05.2017 до 14-00 ООО НПП «КФ», Волжский, <...> (в стоимость перевозки входит оплата системы Платон, переправа на пароме (паромная переправа Ванино); 04.05.2017 с 07:00 до 17:00 АО «Каустик» Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57 (на всем пути следования водитель на связи утром и вечером каждый день; при любом запросе заказчика, грузоотправителя и грузополучателя перевозчик обязуется предоставить ДОПОГ на ТС и водителя); 08-10.05.2017 ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» Бузулук Оренбургская область, ул. Юго-Западная, д.2 (для данной перевозки необходимы СИЗ на водителя). Отправить подписанные оригиналы документов с выгрузки в течение 1 рабочего дня курьером по адресу: <...> для ООО «АДР-Экспресс». Сторонами также согласованы дата и место выгрузки – 22-31.05.2017 ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» <...>. Груз – химия опасная (2,3,4,8 класс опасности), согласованы количество мест, масса, объем. Стороны указали, что в течение часа после выгрузки экспедитор-перевозчик обязан уведомить на электронную почту менеджеру компании ООО «АДР-Экспресс», что груз доставлен, в случае неисполнения штраф в размере 1000 руб. Сторонами определен способ погрузки: задний, стоимость перевозки – 650000 руб., порядок и сроки оплаты, сведения о транспортном средстве и водителе: автомобиль ИВЕКО С506СТ/34 ГРЕЙ АДАМАС ВТ4918/34, водитель ФИО2 Экспедитор-перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза в процессе транспортировки. Штраф за опоздание на погрузку/выгрузку или задержку транспортного средства под погрузкой/выгрузкой составляет 1500 руб. с НДС за каждые полные сутки простоя с виновной стороны.

ФИО1 выставлен истцу счет от 04.05.2017 № 190 на оплату 650000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги Волгоград-Волжский, Бузулук, Холмск.

Истец указывает, что до начала оказания услуг ответчику по его просьбе было перечислено 300000 руб.

Согласно товарной и товарно-транспортной накладным от 04.05.2017 № 102 груз был принят водителем ФИО2 в ООО НПП «КФ», <...> и доставлен грузополучателю 16.06.2017. Как указывает истец, груз фактически был доставлен 03.06.2017, дата 16.06.2017 указана на накладной ошибочно, поскольку оформлялся дубликат данной накладной.

Согласно товарно-транспортной накладной от 08.05.2017 № 40583 груз был принят водителем ФИО2 в ООО «Технологическая Компания Шлюмберже» Бузулук Оренбургская область, ул. Юго-Западная, д.2 и доставлен грузополучателю 03.06.2017.

В подтверждение доставки груза от АО «Каустик» Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57 грузополучателю истцом представлена транспортная накладная от 05.05.2017 с датой доставки груза 03.06.2017.

Поскольку ответчиком на 3 дня нарушен срок доставки груза, который был определен сторонами до 31.05.2017, истцом начислен штраф в размере 4500 руб. согласно договору-заявке № 7902 за опоздание на выгрузку исходя из размере1500 руб. за каждые сутки.

В связи с тем, что ответчик не уведомил истца о передаче груза грузополучателю путем направления соответствующего сообщения на электронную почту менеджеру компании ООО «АДР-Экспресс» истец начислил штраф в размере 1000 руб. согласно договору-заявке № 7902.

В ходе перевозки ответчик направил истцу гарантийное письмо от 01.06.2017, в котором просил истца в оплату счета от 04.05.2017 № 190 за транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке № 7902 от 03.05.2017 оплатить счет № 823 от 18.05.2017 от ООО «АльянсТрансТорг» в сумме 350000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 823 от 18.05.2017 за ИП ФИО1 без НДС».

ООО «АДР-Экспресс» платежным поручением от 01.06.2017 № 808 перечислило 350000 руб. ООО «АльянсТрансТорг».

ООО «АДР-Экспресс» также была произведена оплата ООО «АльянсТрансТорг» 91000 руб. платежным поручением от 05.06.2017 № 818 по счету № 929 от 02.06.2017 за дополнительные услуги по растарке и автодоставке опасного груза до г. Холмск.

В приложении № 1 к договору-заявке № 7902 стороны согласовали сводный реестр штрафных санкций, применяемых к перевозчику за несоблюдение требований заказчика или законодательства РФ в области качества, охраны труда, окружающей среды и безопасности (далее – Сводный реестр).

Согласно п. 1 Сводного реестра – невыполнение перевозчиком применимых нормативно-технических документов в области охраны труда, примышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), требований тех. Стандартов, Процедур, Инструкций или других нормативно-технических документов заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, в том числе, несоответствие технического состояния предоставленных транспортных средств (ТС) согласно требований применимого права/законодательства в области ОТ, ПБ и ООС влечет применение к Перевозчику штрафной неустойки в размере 50000 руб. за каждый факт нарушения.

Истец начислил ответчику на основании п. 1 Сводного реестра штрафы:

1) 50000 руб. за изменение вида транспортного средства без согласия уведомления истца, непредоставление информации о любых возможных отклонениях от требований договора, разделение груза на части, неоднократные погрузочно-разгрузочные работы с грузом, перевозка груза транспортным средством с нарушением правил перевозки опасного груза, ведение погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов не обученными лицами и с нарушением правил обращения с опасными грузами.

2) 50000 руб. за перевозку груза транспортом, не оборудованным в соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов и управляемым лицом, не обученным перевозкам опасных грузов и не имеющим свидетельства ДОЛОГ, а также средств индивидуальной защиты и аварийной карточки на случай чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 11 Сводного реестра за предоставление перевозчиком недостоверной информации об объемах и/или стоимости оказанных услуг/работ по договору (включая, но не ограничиваясь, завышением объемов или стоимости услуг) влечет применение к Перевозчику штрафной неустойки в размере 100000 руб. за каждый факт нарушения.

Истец начислил ответчику на основании п. 11 Сводного реестра штраф 100000 руб. за отсутствие связи с водителем ФИО2 и не предоставление ответчиком ежедневной информации о месте нахождения и состоянии груза.

В обоснование начисления штрафа истец указал, что в договоре указано транспортное средство, выделенное для перевозки - автомобиль ИВЕКО С506СТ регион 34 Грей ФИО3 4918 регион 34, и водитель - ФИО2, данные водителя, как лица, полномочного получить груз у грузоотправителей и передать его грузополучателю, указаны в товарно-сопроводительных документах. Также в договоре указан номер контактного телефона ФИО2, по которому должна ежедневно, утром и вечером, с номера телефона водителя на номер телефона сотрудника истца осуществляться связь с водителем для получения информации о месте нахождения и состоянии груза. Обязательная ежедневная связь с водителем указана в разделе «Дополнение» договора-заявки № 7902 и является обязанностью ответчика как экспедитора-перевозчика. Поскольку основную часть пути груз фактически в распоряжении водителя Пурецкого не находился, ответчик, в лице своего сотрудника иного, не водителя Пурецкого, сообщая нам о месте нахождения и состоянии груза, вводил нас и нашего заказчика в заблуждение, так как ответчик не мог знать точно, где и в каком состоянии в конкретный момент находится груз. Таким образом, считаем, что ответчик не выполнил пункт договора, обязывающий его предоставлять ежедневно информацию о месте нахождения и состоянии груза, так как груза в его ведении не было, оперативная связь водителя с заказчиком отсутствовала.

Истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 13.07.2013 с требованием оплаты штрафных санкций. Претензия получена 19.11.2016, однако ответа на нее от ответчика не последовало.

В ответе на данную претензию ИП ФИО1 частично с требованиями истца согласился, в остальной части возражал, однако сумму штрафов не перечислил.

В связи с невыполнением ответчиком требования о возмещении штрафов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

Анализ условий договора-заявки от 03.05.2017 № 7902 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В договоре-заявке от 03.05.2017 № 7902 стороны согласовали штраф за опоздание на погрузку/выгрузку или задержку транспортного средства под погрузкой/выгрузкой составляет 1500 руб. с НДС за каждые полные сутки простоя с виновной стороны, а также штраф в размере 1000 руб. в случае, если в течение часа после выгрузки экспедитор-перевозчик обязан уведомить на электронную почту менеджеру компании ООО «АДР-Экспресс», что груз доставлен.

Материалами дела (представленными товарно-транспортными накладными) подтверждается факт опоздания транспортного средства под выгрузку на 3 дня, в связи с чем истцом правомерно начислено ответчику 4500 руб. штрафа, а также отсутствуют доказательства направления заказчику в течение часа после выгрузки экспедитором-перевозчиком уведомления на электронную почту менеджеру компании ООО «АДР-Экспресс», в связи с чем истцом правомерно начислено ответчику 1000 руб. штрафа.

Начисление вышеуказанных штрафов в общей сумме 5500 руб. ответчиком не оспаривается.

Поскольку нарушения условий договора-заявки от 03.05.2017 № 7902, за которые начислены названные штрафы в общей сумме 5500 руб., подтверждены истцом и не оспариваются ответчиком, требование истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требование истца о взыскании 200000 руб. штрафа суд оставляет без удовлетворения.

Требование истца о взыскании штрафов в размере 50000 руб. - за изменение вида транспортного средства без согласия уведомления истца, непредоставление информации о любых возможных отклонениях от требований договора, разделение груза на части, неоднократные погрузочно-разгрузочные работы с грузом, перевозка груза транспортным средством с нарушением правил перевозки опасного груза, ведение погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов не обученными лицами и с нарушением правил обращения с опасными грузами, а также 50000 руб. за перевозку груза транспортом, не оборудованным в соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов и управляемым лицом, не обученным перевозкам опасных грузов и не имеющим свидетельства ДОПОГ, а также средств индивидуальной защиты и аварийной карточки на случай чрезвычайной ситуации основано на п. 1 Сводного реестра штрафных санкций (приложение №1 к договору-заявке № 7902).

При этом в п. 1 Сводного реестра сторонами определены такие нарушения как невыполнение перевозчиком применимых нормативно-технических документов в области охраны труда, примышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), требований тех. Стандартов, Процедур, Инструкций или других нормативно-технических документов заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, в том числе, несоответствие технического состояния предоставленных транспортных средств (ТС) согласно требований применимого права/законодательства в области ОТ, ПБ и ООС.

Истцом не указаны конкретные нормативно-технических документы в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, нарушение которых допущено ответчиком, в том числе за изменение вида транспортного средства без согласия уведомления истца.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Указанные истцом в качестве нарушений такие факты как неоднократные погрузочно-разгрузочные работы с грузом, перевозка груза транспортным средством с нарушением правил перевозки опасного груза, ведение погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов не обученными лицами и с нарушением правил обращения с опасными грузами, перевозка груза транспортом, не оборудованным в соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов и управляемым лицом, не обученным перевозкам опасных грузов и не имеющим свидетельства ДОПОГ, а также средств индивидуальной защиты и аварийной карточки на случай чрезвычайной ситуации, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2017 и постановлении апелляционной инстанции от 07.03.2018 по делу № А45-22092/2017, на которые, в том числе, истец ссылается в подтверждение вышеизложенных фактов, в частности, установлено, что для выполнения взятых на себя обязательств ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ООО "АльянсТрансТорг" (экспедитор) договор N 05-05/П оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.05.2017. В договоре N 05-05/П от 15.05.2017 г. отсутствовала информация о свойствах груза, ООО "АльянсТрансТорг" понесло дополнительные расходы на растарку и автодоставку опасного груза в сумме 91 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.06.2017 г. ООО "АльянсТрансТорг" во исполнения обязательства по договору N 05-05/П оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.05.2017 выполнил для ИП ФИО1 дополнительные услуги на сумму 91000 руб. связанные с опасностью перевозки груза - химия опасная (2, 3, 4, 8 класс опасности): растарка, услуги тальмана (составления отчета + фотоотчет), расходные материалы (брезент), доставка Ю.Сахалинск-Холмс (с ДОПОГ), доставка Ю.ФИО4 (с ДОПОГ), что подтверждается счетом на оплату N 929 от 02.06.2017 на сумму 91000 руб. (покупатель ООО "АДР-Экспресс"), счетом на оплату N 929 от 02.06.2017 на сумму 91000 руб. (покупатель ИП ФИО1), универсальным передаточным документом N 929 от 02.06.2017, письмами (электронной перепиской между истцом и ответчиком) от 07.06.2017, от 13.07.2017, договором N 03-06/П оказания транспортно-экспедиционных услуг от 05.06.2017, другими материалами дела.

Довод истца о том, что договор ИП ФИО1 с ООО "АльянсТрансТорг" не содержал ссылку на перевозку груза как опасного, не свидетельствует о том, что фактическая перевозка произведена с указанными истцом нарушениями.

Более того, в примечании к Сводному реестру штрафных санкций (приложение №1 к договору-заявке №7902) в п. 2 стороны определили, что факты нарушений, предусмотренных настоящим приложением к договору, должны быть документально зафиксированы Заказчиком (ООО "АДР-Экспресс"). При этом отказ/уклонение Перевозчика от участия в расследовании факта инцидента/нарушения/факта не является основанием для неприменения в отношении него мер ответственности, предусмотренных настоящим Приложением.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств проведения им расследования нарушений, заявленных в настоящем иске в качестве оснований для начисления штрафа, и документальной фиксации данных фактов нарушений, как это предусмотрено Примечанием к Сводному реестру штрафных санкций, в том числе фактов перевозки груза транспортным средством с нарушением правил перевозки опасного груза, ведения погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов не обученными лицами и с нарушением правил обращения с опасными грузами, перевозки груза транспортом, не оборудованным в соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов и управляемым лицом, не обученным перевозкам опасных грузов и не имеющим свидетельства ДОПОГ, а также средств индивидуальной защиты и аварийной карточки на случай чрезвычайной ситуации.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 100000 руб. на основании п. 11 Сводного реестра за отсутствие связи с водителем ФИО2 и не предоставление ответчиком ежедневной информации о месте нахождения и состоянии груза также не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено.

При этом ни договором-заявкой от 03.06.2017 № 7902, ни приложением № 1 к данному договору-заявке, ни Приложением №2 (Договор по безопасности вождения), ни п. 11 Сводного реестра штрафных санкций не предусмотрена обязанность водителя перевозчика звонить истцу и предоставлять ежедневную информацию о месте нахождения и состоянии груза.

В договоре-заявке стороны согласовали, что водитель должен быть на связи утром и вечером каждый день.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что водитель ФИО2 был на связи на всем пути следования.

Истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил актов расследования (согласно Примечанию к Сводному реестру штрафных санкций) или фиксации иным образом нарушения водителем данной обязанности.

Представленные в обоснование исковых требований товарные и товарно-транспортные накладные свидетельствуют о доставке грузов, принятых к перевозке ответчиком, и не содержат отметок о каких-либо нарушениях, допущенных при перевозке данных грузов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 5500 руб. неустойки в виде штрафов за опоздание на выгрузку транспортного средства и за неуведомление в течение часа после выгрузки на электронную почту менеджеру компании ООО «АДР-Экспресс» о том, что груз доставлен.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДР-Экспресс» 5500 руб. неустойки, 190 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская