Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А19-17872/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17872/2023
г. Иркутск
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск)

о взыскании 335 945 рублей 48 копеек,

при участии:

от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" о взыскании основного долга п о договору от 01.01.2021 № 358 в размере 313 089 рублей 92 копеек, неустойки за период с 27.05.2023 по 07.08.2023 в размере 22 855 рублей 56 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

01.01.2021 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (исполнитель, истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (заказчик, ответчик) заключен договор № 358 на техническое обслуживание, ремонт автотранспорта и поставку запасных частей, в соответствии с которым на основании разовых договоров исполнитель обязуется оказать заказчику сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей в отношении техники «Вольво», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные сервисные услуги и поставленные запчасти в сроки и порядке, предусмотренные договором и разовым договором. Заказчик вправе заказать как оказание только сервисных услуг, так и оказание сервисных услуг с одновременной поставкой запасных частей.

В соответствии с заказ-нарядом № АИзн-18173 от 23.05.2023 исполнителем были оказаны сервисные услуги на сумму 29 700 рублей 92 копейки, поставлены запасные части на сумму 283 389 рублей, однако заказчик не оплатил принятые без разногласий и замечаний работы/услуги и поставленный товар.

Исполнителем и заказчиком был подписан универсальный передаточный документ, в соответствии с которым исполнитель передал, а заказчик принял услуги по ремонту автомобиля на общую сумму 313 089 рублей 92 копейки.

Заказчиком было представлено платежное поручение № 458 от 26.05.2023 на сумму 313 089 рублей 92 копейки с отметкой о проведении операции, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.07.2023 об оплате задолженности, изложенное в претензии требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, обусловленные возмездным оказанием услуг, регулируемые нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по обслуживанию автомобиля на общую сумму 313 089 рублей 92 копейки (сервисные услуги на сумму 29 700 рублей 92 копейки, стоимость запасных частей на сумму 283 389 рублей).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 994 от 23.05.2023, заказ-нарядом от 23.05.2023, и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата сервисных услуг, оказанных исполнителем по согласованному разовому договору, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты указанной в подписанном заказчиком акте к заказ-наряду либо с момента, указанного в пункте 1.10.2 договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт оказания услуг, ни наличие задолженности на указанную в иске сумму не оспорил.

Истцом, в материалы дела представлено платежное поручение, представленное ответчиком об отплате задолженности на сумму 313 089 рублей 92 копейки № 458 от

26.05.2023 с отметкой о проведении операции, однако денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Определением суда от 03.10.2023 у Байкальского Банка ПАО Сбербанк были истребованы сведения о проведении операции по платежному поручению № 458 от 26.05.2023 на сумму 313 089 рублей 92 копеек, плательщик ООО «САП», получатель ООО «Альтаир».

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, по платежному поручению № 458 от 26.05.2023 отказано в исполнении автоматизированной банковской системой в связи, причина – возврат документа по инициативе клиента.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности по договору от 01.01.2021 в размере 313 089 рублей 92 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в размере 313 089 рублей 92 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по договору, истец на основании приведенного пункта договора произвел расчет неустойки:

- по договору оказания услуг в размере 22 855 рублей 56 копеек за период с 27.05.2023 по 07.08.2023, и до фактического исполнения обязательства.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и

оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 3.1. стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиком по существу не оспорены.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Однако на основании, пункта 5.6 договора, размере неустойки не может превышать 10 % от стоимости услуг.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению на сумму оказанных услуг в размере 313 089 рублей 92 копеек, исходя из следующего расчета, где 29.05.2023 (23.05.2023 – дата заказ-наряда + 5 банковских дней (пункт 3.2 договора), 22.11.2023 (дата вынесения резолютивной части решения):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.05.2023 Период просрочки

Задолженность Формула Неустойка

с по дней

313 089,92 29.05.2023 22.11.2023 178 313 089,92 × 178 × 0.1% 55 730,01 р.

Итого: 55 730,01 руб.

Сумма основного долга: 313 089,92 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 55 730,01 руб.

Неустойка составила 55 730 рублей 01 копейку, однако, размер неустойки не может превышать 10 % от 313 089 рублей 92 копеек, в связи с чем, составляет 31 309 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В остальной части заявленные требования о взыскании неустойки, в том числе до момента фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 719 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, но сумма удовлетворенных исковых требований выше с учетом перерасчета н дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 719 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 168 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) 313 089 рублей 92 копейки – основного долга, 31 309 рублей – неустойки, 9 719 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 354 117 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: город Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко