Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А40-6884/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6884/19-29-74
город Москва
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-74)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к АО "МГЖД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 217 928,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018 г. по дату вынесения решения суда, а также госпошлины в размере 25 179 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 07.12.2018 № МОСК НЮ-61/Д

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 12.03.2019 № 10/12-03-19, ФИО3 по доверенности от 18.03.2019 г. № 03/19

Третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АО "МГЖД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 1 217 928,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 45 980,98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-6884/19 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Третьего лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Перевозчик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВторМеталл» (далее – Грузовладелец/Ответчик) заключены договоры на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Очаково-1 Московской железной дороги №6/217-129 от 20.10.2017 года, №6/217-6 от 29.12.2017 года, №6/217-49 от 16.04.2018года с общим периодом действия с 17 октября 2017 года по 30 июня 2018 года (далее – Договоры).

Согласно п.1.3 Договоров Грузовладелец оплачивает Перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 Договоров. Пп. «б» п.3.1. Раздела 3 Договоров предусмотрен сбор за подачу и уборку вагонов – за каждый выход локомотива Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования за расстояние подачи и уборки, считая в оба конца 2,993 км по ставкам Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

На основании договора 6/217-49 от 16.04.2018 осуществлялась подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Владельцу», на выделенном участке I соединительного железнодорожного пути «Владельца».

В результате ненадлежащего исполнения АО «МГЖД» своих обязательств по внесению договорной платы за подачу/уборку вагонов, согласно пп. «б» п.3.1. раздела 3 Договоров у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных ОАО «РЖД».

Факт оказания услуг подтверждается первичной документацией и включает в себя:

Накопительную ведомость от 07.11.2018г. № 071104 на сумму 1 217 928,62 руб. за подачу уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за период ноябрь 2018 года с учетом НДС, Памятки приемосдатчика за период с 16 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года, Уведомлениями о завершении грузовых операций.

Пп. «б» п.3.1. Раздела 3 Договоров стороны установили, что Ответчик уплачивает Истцу сбор за подачу и уборку вагонов – за каждый выход локомотива Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования за расстояние подачи и уборки, считая в оба конца 2,993 км по ставкам Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

Указанные Договоры соответствуют волеизъявлению обеих сторон и были подписаны без составления протокола разногласий.

Согласно п.3 ст. 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» «Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику».

Задолженность ответчика за период декабрь 2017 – сентябрь 2018 года составляет 1 217 928 руб. 62 коп. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия об оплате в добровольном порядке причитающихся ОАО «РЖД» платежей от 06.12.2018 года №36.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

До подачи настоящего искового заявления в суд, указанная задолженность в размере 1 217 928 руб.62 коп. ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности отклоняется судом.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. Днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика.

При этом, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, памятки приемосдатчика составлены на станции Очаково1 в период с 16 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года.

Истцом в адрес Ответчика 06 декабря 2018г. направлена досудебная претензия.

Таким образом, в силу ч. 3,4 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено.

Течение срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней (ч.4 ст.5 АПК РФ) и возобновлено 15 февраля 2019г.

Следовательно, поскольку иск был направлен в суд 15 января 2019г., с учетом продления срока на претензионный порядок, срок исковой давности не пропущен.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 г. № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 217 928,62 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 45 980,98 руб. за период с 11.12.18г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 980,98 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Госпошлина относится на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГРУЗОВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 217 928,62 (Один миллион двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 62 копейки), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 980,98 (Сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят рублей 98 копеек), сумму госпошлины в размере 25 179 (Двадцать пять тысяч сто семьдесят девять рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГРУЗОВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА" (ОГРН: 1167746311347, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 7718745250) сумму госпошлины в размере 50 (пятьдесят руб.) в доход ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева