Определение от 20 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исключении имущества из конкурсной массы гражданина

Дело № А43-32087/2022 (33-273/13)


г. Нижний Новгород

21 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Т.М.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

(дата рождения: 14.06.1973; место рождения: г. Дзержинск; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>)

рассмотрел заявление финансового управляющего ФИО2

об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале,

заинтересованное лицо, – общество с ограниченной ответственностью «Промтек» (ОГРН: <***>; 606015, Нижегородская обл.. г. Дзержинск, пер. Западный, д. 24, 9), и

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Законе о банкротстве.

Финансовый управляющий 17.03.2026 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 100% доли в уставном капитале общества «Промтек». Определением от 19.03.2026 заявление принято к производству и его рассмотрение назначено на 21.04.2026.

Кредиторы, должник возражений не заявили.

В судебное заседание финансовый управляющий, должник, а также кредиторы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать 10 000 рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями этого пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в пункте 2 разъяснил следующее.

В исключительных случаях, в целях обеспечения должника средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (чем 10 000 рублей).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 07.07.2021 № 309-ЭС21-4917 отметила следующее.

Все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Однако действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества). Это имеет место, если доход от реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, обстоятельств, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Из материалов дела суд установил, что в собственности должника находится 100% доли в уставном капитале ООО «Промтек» (ОГРН: <***>). При оценке данной доли как имущества должника, суд исходит из следующего.

ФНС России 05.10.2023 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Промтек», мотивируя заявление наличием недоимки по налогам 1 293 155 рублей 35 копеек; начислены пени в размере 429 059 рублей 43 копеек и штрафы в размере 19 243 рублей 93 копейки.

Уполномоченный орган указал, что бухгалтерская отчётность представлена 25.03.2021 за 2021 год, согласно которой активы должника составляют 30 646 тыс. руб., в том числе основные средства 1 тыс. руб.

Объём выручки должника по счетам в кредитных организациях с 01.01.2023 по 30.09.2023 был «нулевым», остаток денежных средств на счетах на 28.09.2023 составляет 0 рублей.

Определением от 10.11.2023 дело о банкротстве было возбуждено (А43-29600/2023), судом направлены запросы в регистрирующие органы.

Определением от 29.01.2024 производство по делу о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия источников для ее финансирования.

В определении от 02.09.2025 по настоящему делу установлено, что должником даны устные пояснения по факту деятельности указанной организации. Он пояснил, что документы о деятельности должника за 2020 год в связи с давностью, фактическим прекращением деятельности организации после 2020 года, уходом на пенсию бухгалтера, у него не сохранились. В отношении запасов он пояснил, что в действительности запасы общества на 2020 год были существенно меньше (в пределах 300 000 рублей), а дебиторская задолженность вовсе отсутствовала; численные значения в бухгалтерской отчетности приводились формально для подведения баланса между активами и пассивами без реального наличия активов.

При этом производство по делу о банкротстве прекращалось также определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2021 по делу № А43-16753/2021, от 22.02.2022 по делу № А43-28912/2021, от 29.08.2022 по делу № А43-28687/2021.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 14.04.2021 сведения о месте нахождения юридического лица признаны недостоверными, регистрирующим органом принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.03.2022 № 1641, от 27.11.2023 № 5159, от 16.12.2024 № 7917, от 19.01.2026 № 151.

Указанные обстоятельства подтверждают, что реализация долей в уставном капитале в настоящем деле является рискованной; имущество не является ликвидным, фактически его стоимость является нулевой.

Таким образом, реализацию доли в уставном капитале следует признать не имеющей никакого практического и правового смысла. Фактически, спорная доля в уставном капитале является неликвидным активом. Кредиторы возражений не заявили.

Руководствуясь статьями 184 – 188 и 223 АПК РФ, статьями 213.9, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

2. Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Промтек» (ОГРН: <***>)

3. Разъяснить:

1) настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области;

2) определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».


Судья

Е.А. Сомов