Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А33-9515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года


Дело № А33-9515/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авис-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании в судебных заседаниях 21.01.2025, 04.02.2025:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 10.02.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АВИЛОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авис-Транс"  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 16.02.2024 в размере 10 085,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 29.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.07.2024 завершено предварительное и открыто судебное заседание.

Определением от 05.11.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025.

21.01.2025 от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Определением от 21.01.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2025.

03.02.2024 от истца поступили письменные пояснения.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Определением от 04.02.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2025.

05.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 40 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 16.02.2024 в размере 9442,49 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято  арбитражным судом.  Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.09.2021 между ООО «Авис-Транс» (заказчик) и ООО ТД «Авилон» (исполнитель) заключен договор-заявка № 1 на перевозку грузов по маршруту Люберцы-Подольск-Нижний Бестяк, дата погрузки – 28.09.2021, дата выгрузки – 15.10.2021, стоимость перевозки – 260 000 руб. с НДС (130 000 руб. с НДС по факту погрузки на транспортное средство, 130 000 руб. с НДС по факту выгрузки по сканам накладных+квиток в течение 3 б.д. (оригиналы отправить на почту)).

Платежным поручением № 1574 от 29.09.2021 внесена предоплата по договору в размере 130 000 руб.,

Груз принят к перевозке водителем ФИО2, в подтверждение выполнения условий договора представлены товарная накладная № 3615 от 22.09.2021, экспедиторская расписка от 20.09.2021, УПД № 279 от 28.09.2021, счет-фактура № 124 от 01.11.2021. Груз доставлен и перевозка завершена 01.11.2021. Актом № 124 от 01.11.2021 подтверждается оказание услуг по договору на сумму 260 000 руб., в том числе НДС 20% - 43 333,33 руб.

Ответчик погасил остаток задолженности частично: платежным поручением № 1743 от 07.12.2021 на сумму 50 000,00 руб., а также платежным поручением № 1768 от 14.12.2021 на сумму 30 000,00 руб.

До настоящего времени остаток задолженности не погашен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения по перевозке, вытекающие договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными. Более того, факт оказания услуг перевозки подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой № 124 от 01.11.2021, товарной накладной № 3615 от 22.09.2021 без возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000,00 руб.

По общему правилу, плата за оказание услуг подлежит взысканию с заказчика при подтверждении исполнителем факта выполнения своих обязательств по договору.

Учитывая, что задолженность по договору-заявке в размере 40 000 руб. подтверждена материалами дела, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, за пользованием чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 16.02.2024 в размере 9442,49 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), регламентирующими последствия введения процедуры наблюдения в отношении должников.

Таким образом, введенная Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" статья 9.1 Закона о банкротстве в данной части не устанавливает каких-либо специальных последствий введения моратория на возбуждение дела о банкротстве, а распространяет на должников, в отношении которых действует мораторий, ряд последствий, наступающих, по общему правилу, при введении процедуры наблюдения, в том числе запрет начисления за соответствующий период неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также содержит указание на то, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку целью введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"  (далее – Постановление № 497) моратория на банкротство является минимизация последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам, установленный запрет на применение мер ответственности направлен не только на недопущение роста финансовых санкций в период моратория, но в целом на уменьшение финансовой нагрузки на должника в указанный период.

Введенный Постановлением № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, указанных в части 2 данного Постановления.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Последствия моратория подлежат применению к тем финансовым санкциям, которые начислены за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до даты введения моратория (например, к штрафам за неисполнение обязанности по передаче товара по договору купли-продажи, которые были заключены до даты введения моратория). При этом само последствие моратория заключается в невозможности начисления в период его действия финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Применительно к пене это означает приостановление ее начисления на период действия моратория, применительно к штрафу – невозможность его начисления как единовременного платежа в том случае, если основания для уплаты штрафа и, следовательно, обязанность по его уплате возникли в период действия моратория (в частности, если факты неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного выше обязательства имели место в период действия моратория).

При определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого обязательства и по аналогии руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой № 1, ответчик должен был произвести окончательную оплату по факту выгрузки +квиток в течение 3 банковских дней по сканам накладных и квитку об отправке оригиналов документов. Согласно материалам дела, 01.11.2021 ответчику направлены оригиналы документов, 18.11.2021 ответчиком получены первичные документы.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг возникла до введения моратория, следовательно, задолженность не является текущей и на период моратория прекращается начисление финансовых санкций.

С учетом изложенного, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 24.11.2021 (согласно уточненным исковым требованиям) на дату принятия настоящего решения, составляют:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

40 000

24.11.2021

19.12.2021

26

7,50%

365

213,70

40 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

521,64

40 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

145,75

40 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

701,37

40 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
40 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

2 424,66

40 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

204,93

40 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

447,12

40 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

598,36

40 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

805,48

40 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

245,48

40 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

3 672,13

40 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

963,93

40 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

872,13

40 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 491,80

40 000

01.01.2025

10.02.2025

41

21%

365

943,56

Итого:

1175

11,08%

14 252,04


В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результата рассмотрения спора, с учетом приятого уточнения заявленных исковых требований и частичного удовлетворения требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1912,30 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, с учетом доначисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия настоящего решения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 167 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авис-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АВИЛОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000, 00 руб. задолженности по договору-заявке № 1 от 27.09.2021, 14 252,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на дату принятия настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 40 000 руб., начиная с 11.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 1912,30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авис-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 167,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Катцина