Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А56-122360/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122360/2019
02 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Неркон" (адрес: 195009, <...>, литера К, офис 2, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Армкомплектсервис ПКФ" (адрес: 195027, <...>, литер Ю, помещения 42-58, ОГРН: <***>)

о взыскании 227 230,5 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 227 230,5 руб., в том числе 216 410 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора от 03.06.2019 № 29/19 (далее – Договор) по универсальному передаточному документу от 11.06.2019 № 284, и 10 820,5 руб. неустойки за период с 16.07.2019 по 07.11.2019, а также 369,68 руб. почтовых расходов.

Определением от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (поставщик) по универсальному передаточному документу от 11.06.2019 № 284 передал ответчику товар, а ответчик (покупатель) - принял товар и обязался оплатить его в порядке, предусмотренном Договором, в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции покупателю (пункт 3.3 Договора).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 216 410 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 216 410 руб. задолженности и 10 820,5 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 0,05% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Суд отклоняет довод ответчика о неправильном оформлении гарантийного талона, поскольку соответствующая претензия ответчика направлена истцу 16.12.2019, то есть спустя 6 месяцев после поставки товара, и только после подачи настоящего иска в суд. Более того, недостатки в оформлении гарантийного талона не освобождают ответчика от обязанности по оплате товара, принятого им без замечаний, в установленный Договором срок.

Почтовые расходы истца подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армкомплектсервис ПКФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неркон" 235 145,18 руб., в том числе 216 410 руб. задолженности, 10 820,5 руб. неустойки, 369,68 руб. почтовых расходов и 7 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.