Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А65-31901/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52955/2019

Дело № А65-31901/2018
г. Казань
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Ягудина Р.Х., доверенность от 02.07.2018 № 94/18,

ответчика – Закирова И.И., доверенность от 13.12.2017 б/н,

в отсутствие:

третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челны–Бройлер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-31901/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Челны–Бройлер» (ОГРН 1031605002780, ИНН 1639025000), г. Набережные Челны, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по аккредитациям «Росаккредитация», г. Казань, о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (далее – ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челны–Бройлер» (далее – ООО «Челны–Бройлер», ответчик) о взыскании 5 128 584 руб. 83 коп. долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Челны–Бройлер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что акт отбора сточной воды от 03.04.2018 № 180, протокол исследования от 26.04.2018 № 442 являются недопустимыми доказательствами по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела спор между сторонами имеется лишь в части взыскания за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по показателю жиры в сумме 5 004 104 руб. 26 коп. за период апрель, май, июнь 2018 года.

Как установлено судами, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 104/289–ВК–ПЗ/9406 У–14 с приложениями к договору.

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора абонент обязуется соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

По условиям договора истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктами 111, 114 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения. Указанные нормы носят императивный характер.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Законодатель разделил плату абонентов организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) за сброс загрязняющих веществ в сточные воды на две составляющие:

– за негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) через систему канализации;

– за негативное воздействие на централизованные системы самой канализации.

Плата за негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление Правительства РФ № 1310) и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 № 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – постановление КМ РТ № 589). Нормативы водоотведения по составу сточных вод утверждены постановлением Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 03.11.2016 № 5786 (далее – постановление ИК г. Набережные Челны № 5786).

В соответствии с указанным нормативными документами (главой VII Правил) со стороны ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» были отобраны пробы сточных вод, акт от 27.10.2017 № 360, от 11.01.2018 № 4, от 14.02.2018 № 73, от 03.04.2018 № 180 в контрольном канализационном колодце ХБК ООО «Челны-Бройлер». В результате анализов отобранных проб было установлено превышение содержания загрязняющих веществ, отводимых в централизованную систему канализации.

Руководствуясь условиями договора, пунктом 123 Правил № 644, а также методикой постановления КМ РТ № 589, ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» произвело расчет и выставило платежные требования на оплату за:

– негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за апрель, май, июнь 2018 года, па сумму 5 004 104 руб. 26 коп.

– превышение нормативов сброса загрязняющих веществ и сточные волы за период с 27.10.2017 по 31.2.2017, с 11.01.2018 по 13.02.2018, с 14.02.2018 по 02.04.2018, с 03.04.2018 по 11.07.2018 на сумму 124 480 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.09.2018 № 92–104–15–6643 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком установленных в договоре нормативов допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416?ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения к договору об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктами 111, 114 Правил № 644 ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил № 644 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением № 3 к Правилам № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

На основании пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании статьи 29 Федерального закона № 416–Ф3 организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судами, ответчик данные нормы закона и договора нарушил. Возражениям ответчика судами дана надлежащая правовая оценка.

Установлено также, что отбор проб по актам от 27.10.2017 № 360, от 11.01.2018 № 4, от 14.02.2018 № 73, от 03.04.2018 № 180 в контрольном канализационном колодце ХБК ООО «Челны-Бройлер» был произведен истцом в порядке, определенном постановлением Правительства РФ № 1310 и постановлением КМ РТ № 589. Нормативы водоотведения по составу сточных вод утверждены постановлением ИК г. Набережные Челны № 5786.

Из анализа и толкования норм Правил № 644 и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) следует, что отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. При отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24-х часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2-х аккредитованных лабораторий. Однако параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой, к которым относится показатель «жиры».

Плата за негативное воздействие на водные объекты (окружающую среду) регулируется постановлением Правительства РФ № 1310 и постановлением КМ РТ № 589. Нормативы водоотведения по составу сточных вод утверждены постановлением ИК г. Набережные Челны № 5786.

В соответствии с указанными нормативными документами (главой VII Правил) и договорными условиями со стороны ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» были отобраны пробы сточных вод совместно с представителями абонентами, что подтверждается актом от 03.04.2018 № 180 в контрольном канализационном колодце ХБК ООО «Челны–Бройлер». В момент отбора проб сточных вод ООО «Челны?Бройлер» воспользовалось правом на параллельный отбор в соответствии с Правилами № 525. Контрольная проба была направлена на исследование в аналитическую лабораторию ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», а параллельную пробу ООО «Челны?Бройлер» направило для исследования в Центр химико-аналитических исследований института органической и физической химии им. А.Е. Арбузова.

На основании полученных результатов анализов проведена оценка сопоставимости результатов анализов сточных вод, полученных лабораториями ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и им. А.Е. Арбузова.

В пробах, исследованных ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», превышения выявлены по взвешенным веществам с концентрацией 211 мг/дм3, жирам – 154 мг/ дм3 меди – 0,0217 мг/дм3, цинку – 0,268 мг/дм3, БПК5–334 мг/дм3, ХПК – 626 мг/дм3.

В соответствии с протоколом результатов анализов сточной воды, исследованной лабораторией им. А.Е. Арбузова, превышения отсутствуют.

На основании пункта 37 Правил 525 при определении платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и водный объект, содержание меди, цинка, ХПК, БПК5 было установлено как среднее арифметическое значение результатов анализов двух лабораторий: Аналитической лаборатории ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и лаборатории им. A.Е. Арбузова.

В отношении показателя жиры, превышающий допустимые значения, установленные Приложением № 5 Правил № 644, применяется пункт 33 Правил № 525, в соответствии с которым параллельная и резервная пробы не мот быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Концентрация показателя «жиры» в сточных водах была определена по результатам анализов, полученных аналитической лабораторией ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».

Отбор проб 03.04.2018 производился со стороны ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» на 22 показателя. По показателям, которые относятся к пункту 33 Правил № 525, в числе которых жиры, были отобраны только контрольные пробы. По показателям, которые имеют возможность параллельного отбора и дальнейшее применение для определения концентрации загрязняющих веществ, были отобраны параллельные пробы.

Как установлено судами, ответчик на месте отбора не заявлял о том перечне веществ, на которые планирует провести исследования. Как видно из акта отбора проб от 03.04.2018 № 180, количество емкостей и объем отобранных проб истца больше количества емкостей и объема отобранных проб ответчика. Акт отбора проб № 180 составлялся в присутствии двух представителей ответчика, которые подписали акт без замечаний и претензий, а в представленном доводе отсутствуют подтверждения нарушений требований ГОСТ.31861–2012, ПНДФ 12.15.1–08. 3. Рабочий журнал по анализам сточных вод абонентов (ДСК V.II.5A–2) оформляется несколькими исполнителями анализов по различным показателям (жиры, сульфаты, рН и другие). Исполнитель, получив задание на анализ пробы, в этом журнале вначале заполняет номер пробы и показатель. Когда исполнитель непосредственно начинает выполнять анализ, заполняет журнал по остальным данным: время начала анализа, объем пробы, получение первичных данных по анализу, проводит расчеты результата анализа. Поэтому в журнале хронология записей может не соблюдаться. Нормативных документов по ведению записей в рабочих журналах нет. Записи по результатам анализа выполняются согласно требованиям Руководства по качеству Аналитической лаборатории. При прохождении процедур подтверждения компетентности со стороны экспертов по аккредитации замечаний по ведению рабочего журнала не было.

Так как анализ пробы № 442 на жиры был начат в 11.30 03.04.2018 (менее чем через 3 часа после отбора проб), данная проба не консервировалась, запись о консервировании не выполнялась.

Относительно записи на стр. 180 журнала, то исследовалась холостая проба на содержание жиров согласно требованиям другой методики на определение жиров ПНД Ф 14.1.281–15 (о чем выполнена запись в журнале).

Согласно методике ПНД Ф 14.1.281–15 определение холостой пробы проводится с серией проб, выполняемых в этот день по методике ПНД Ф 14.1.281–15. Данное исследование холостой пробы не имеет отношения к выполнению анализа содержания жиров в пробе № 442 по методике ФР. 1.31.2017.26906.

Согласно разделу 6 «Требования к оформлению результатов отбора проб» ГОСТ 31861–2012 пункт 6.3 содержит минимальные требования к информации, содержащей в акте отбора проб. Среди этих требований отсутствует требование об указании сведений об объеме, количестве и материале емкостей с пробой.

В акте отбора проб от 03.04.2018 № 180 информация об объеме, количестве и материале емкостей с пробой внесена. При поступлении в лабораторию ответственный сотрудник принимает пробу согласно акту отбора проб, о чем делает запись и ставит свою подпись, чем удостоверяет, что сведения, указанные в акте отбора, достоверны, и проба принята в полном соответствии с актом отбора. При регистрации пробы в «Журнале регистрации проб» указываются все данные пробы согласно граф «Журнала..», и делается запись номера акта отбора проб на данную пробу, где содержатся сведения об объеме, количестве и материале емкостей с пробой. Экземпляр акта отбора пробы хранится в лаборатории, таким образом, информация о емкостях с пробой полностью прослеживается и идентифицируется.

Судами установлено, что акт отбора проб от 03.04.2018 № 180 оформлен в соответствии с типовой формой, утвержденной Правилами № 525, согласно Приложению № 2 и содержит весь перечень необходимой информации и идентификаторов. Маркировка производится непосредственно емкостей с пробами, а в акт заносится шифр под одним номером, который присваивается всем емкостям.

В акте отбора от 03.04.2018 № 180 присвоен и указан шифр под № 1, а все емкости имели маркировку по показателям. Параллельная проба ответчика не была промаркирована в силу того, что ответчик не смог пояснить, на какие показатели представил свои емкости.

Из указанного выше акта следует, что произведена разовая проба.

Акты отбора проб подписаны сторонами без замечаний к процедурам отбора на момент проведения и к формам актов.

Исследования сточных вод, выполненные лабораторией, соответствуют требованиям Методик, разрешенным к применению областью аккредитации по показателям: жиры.

Относимых и допустимых доказательств нарушения организацией, осуществляющей водоотведение, порядка проведения отбора проб сточных вод, установленного Правилами № 525 и условиями договора, ответчиком в материалы дела не представлено, судами не установлено.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб и того, что при анализе проб сточных вод были нарушены требования каких-либо методических документов, ответчиком не представлено.

Согласно указанным актам отбора проб сточных вод отбор произведен в соответствии с регламентирующими документами: Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1–08, Методикой измерения массовой концентрации жиров в пробах сточных вод ФР.1.31.2017.26906, ГОСТ 31861–2012«Вода. Общие требования к отбору проб».

Таким образом, суды правомерно определили акты отбора проб и протоколы исследования состава сточных вод достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора проб на жиры обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку представленный фотоматериал, видеоматериал не отражает всего процесса отбора и не может быть признан относимым доказательством по делу.

Кроме того, как установлено судами, ответчик исковые требования в части превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды на сумму 124 480 руб. 57 коп. признал.

На основании изложенного требование истца о взыскании за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по показателю жиры в сумме 5 004 104 руб. 26 коп. за период апрель, май, июнь 2018 года заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А65–31901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.Н. Махмутова


Судьи Е.Н. Бубнова


С.А. Филимонов