Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-44242/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44242/2019
09 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 8, ОГРН: 1089847137588, ИНН 7841384710, дата регистрации 07.04.2008)

ответчик: публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛКОМ» (адрес: Россия 199026, Санкт-Петербург, 21-я линия В. О., д. 6/А, ОГРН: 1027700166636, ИНН 7713076301, адрес: Россия 127083, г. Москва, ул. 8 марта д. 10, стр. 14)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об обязании демонтировать две антенны сотовой связи, установленные на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с назначением ФИО3 судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-44242/2019 распоряжением от 25.06.2019 передано в производство судье Геворкян Д.С.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по месту нахождения филиала согласно сведениям АИС «Судопроизвдство» и официального сайта «Почта России» получена ответчиком. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, согласно контракту на управление многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее - ЖКС-1) является организацией, эксплуатирующей дом 24/27 литера А по улице Восстания в городе Санкт-Петербурге.

При выходе на адрес ул. Восстания д.24/27 лит. А, ЖКС-1 было установлено, что на кровле дома размещено инженерно-техническое оборудование, две антенны сотовой связи принадлежащие ПАО «ВымпелКом». Разрешительная документация на дополнительное оборудование в ЖКС-1 не предоставлена. По результатам осмотра составлены акты от 10.12.2018 и 12.01.2019.

Ответчику направлено предписание от 10.12.2018 о предоставлении разрешительной документации на две антенны сотовой связи размещенные на кровле дома, а в случае отсутствия разрешительной документации произвести их демонтаж.

Ссылаясь на то, что требования Истца Ответчиками не исполнены, а действия Ответчика, связанные с размещением на кровле жилого дома дополнительного оборудования без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на его установку, являются незаконными, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из предписания, в ходе проверки обнаружено, что на кровле дома по адресу <...>, установлено оборудование – две антенны связи при этом выявлены следующие нарушения:

- отсутствует протокол общего собрания собственников жилья, по вопросу сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома и договора с собственниками оборудования и антенн связи;

- отсутствует проект на установку оборудования, что в свою очередь влечет нарушение ст. 44 ЖК РФ.

Факт использования части крыши по адресу: <...>, нахождения на ней оборудования ПАО «Вымпел-Коммуникации» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, в том числе и его крыша.

Из пункта 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Так, управляющая компания должна обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, сооружений могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований для использования части крыши по адресу: <...>, для размещения на ней оборудования, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать две антенны сотовой связи, установленные на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.