Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-66505/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66505/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "СПКО" (адрес: 196066, <...>, литера А, помещение 6-Н, офис 1, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кронекс"

о взыскании 261 226 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПКО" (далее – ООО "СПКО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 261 226 руб. неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 11.08.2016 № 51, от 12.08.2016 № 59 и от 15.08.2016 № 69), право требования которого передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Кронекс" (далее – ООО "Кронекс") по договору уступки прав (требований) от 23.01.2017 (далее – Договор уступки прав).

Определением от 01.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Кронекс" платежными поручениями от 11.08.2016 № 51, от 12.08.2016 № 59 и от 15.08.2016 № 69 перечислило ответчику 261 226 руб., в отсутствие договорных отношений и не предоставление ответчиком какого-либо встречного исполнения.

В соответствии с Договором уступки прав ООО "Кронекс" (цедент) уступает, а ООО "СПКО" (цессионарий) принимает право требования к ФИО1 на сумму 261 226 руб. неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 11.08.2016 № 51, от 12.08.2016 № 59 и от 15.08.2016 № 69).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Доводы истца опровергаются представленным ответчиком договором поставки от 01.06.2016 № 32/16, в рамках исполнения обязательств по которому ФИО1 (поставщик) по актам приема-передачи товара от 12.08.2016, от 16.08.2016 и от 15.08.2016 поставила ООО "Кронекс" (заказчик) товар на сумму 261 226 руб., который оплачен заказчиком платежными поручениями от 11.08.2016 № 51, от 12.08.2016 № 59 и от 15.08.2016 № 69. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.