Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А27-8680/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8680/2019
город Кемерово
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шахта «Заречная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Полысаево

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Полысаево

о взыскании 16 259 036 руб. 75 коп.,

При участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 08.05.2019 № 19;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее – АО «Шахта «Заречная») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее – ООО «УК «Заречная») о взыскании 16 259 036 руб. 75 коп. долга по агентскому договору от 14.03.2016 № Р-ШЗ-01.

В судебном заседании 06.06.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «Шахта «Заречная» (принципал) и ООО «УК «Заречная» (агент) заключен агентский договор от 14.03.2016 № Р-ШЗ-01, в соответствии с которым принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала с целью организации продажи каменного угля третьим лицам (т.1, л.д.28-33).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.1. договора).

Принципал поручает агенту заключать договоры на продажу (поставку) угольной продукции производства АО «Шахта «Заречная», именуемую в дальнейшем «Уголь» или «Товар». Марка угля, подлежащего поставке, его качественные характеристики, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, определяются в дополнениях и/или приложениях к договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора денежные средства от продажи угля принципал (выручка принципала) и предварительные платежи (авансы) поступают на счет агента. Агент, если иное не предусмотрено дополнениями и/или приложениями к настоящему договору, обязуется перечислить поступившие денежные средства от продажи угля принципала на счет принципала в рублях Российской Федерации в течение 30-ти календарных дней с момента их получения от покупателя, после проведения всех удержаний из выручки принципала согласно условиям договора и его пункту 4.3.

В соответствии с пунктом 4.2. договора вознаграждение агента составляет 6 руб. с учетом НДС (18%) за каждую метрическую тонну поставленного угля принципала. При этом размер агентского вознаграждения за поставленный уголь не является фиксированным и может быть изменен сторонами.

Агентское вознаграждение может удерживаться агентом самостоятельно из поступающих от продажи угля принципала денежных средств.

В связи с наличием задолженности по агентскому договору от 14.03.2016 № Р-ШЗ-01, ответчику была направлена претензия от 06.02.2019 № 118, которая осталась без ответа и удовлетворения (т.1,л.д.20; т.2, л.д.96-97), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В отношении ООО «УК «Заречная» 17.03.2016 было возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А27-4297/2016). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017 ООО «УК «Заречная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т.2, л.д.92-93,102-103).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требование о взыскании задолженности по агентскому договору от 14.03.2016 № Р-ШЗ-01 с апреля 2016 по июнь 2017 относится к текущим и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

ООО «УК «Заречная» в рамках агентского договора от 14.03.2016 № Р-ШЗ-01 был реализован уголь марки «Г» производства АО «Шахта «Заречная» на общую сумму 219 063 379 руб. 01 коп. контрагентам АО «Сибирская энергетическая компания» и ООО «СибирьУгольТрейд» согласно счетам – фактурам и товарным накладным №00115 от 21.04.2016; №00116 от 26.04.2016; №00117 от 26.04.2016 на сумму; №00118 от 26.04.2016; №00119 от 11.05.2016; №00120 от 11.05.2016; №00121 от 12.05.2016; №00123 от 17.05.2016; №00124 от 20.05.2016; №00145 от 19.12.2016; №00146 от 20.12.2016; №00147 от 20.12.2016; №00148 от 22.12.2016; №00149 от 26.12.2016; №00150 от 26.12.2016; №00151 от 27.12.2016; №00152 от 26.12.2016 на сумму; корректировочный счет-фактура и товарная накладная №00000001 от 05.01.2017; №00153 от 27.12.2016; корректировочный счет-фактура и товарная накладная №00000002 от 05.01.2017; №00154 от 31.12.2016; корректировочный счет-фактура и товарная накладная №00000003 от 10.01.2017; №00155 от 31.12.2016; корректировочный счет-фактура и товарная накладная №00000004 от 05.01.2017; №00028 от 18.05.2017; №00039 от 19.05.2017; №00037 от 22.05.2017; №00040 от 22.05.2017; №00041 от 24.05.2017; №00042 от 25.05.2017; бухгалтерских справок №00000627 от 31.05.2017 и №00000626 от 26.05.2017; счетам-фактурам и товарным накладным №00044 от 06.06.2017 и №00056 от 30.06.2017; платежным поручениям №2671 от 29.09.2016 и №3007 от 18.10.2016 (т.1, л.д. 34-96).

ООО «УК «Заречная» возражения относительно общей суммы и массы реализованного угля не заявило (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Агент перечислил АО «Шахта «Заречная» во исполнение договорных обязательств 202 065 600 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями с учетом писем об уточнении назначения платежей (т.1, л.д.96-150; т.2, л.д.1-4, 7-17).

Вознаграждение по агентскому договору согласно пункту 4.2. договора составляет 738 741 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными с обоих сторон актами об оказании услуг с 21.04.2016 по 30.06.2017 (т.2,л.д.18-73).

Таким образом, задолженность ООО «УК «Заречная» перед АО «Шахта «Заречная» по агентскому договору от 14.03.2016 № Р-ШЗ-01 составляет 16 259 036 руб. 75 коп. (219 063 379,01-202 065 600,37-738 741,89).

В соответствии со статями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Как установлено частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, расчет долга не оспорил, в том числе путем представления контррасчета, доказательства оплаты в материалы дела не представил. Таким образом, ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о наличии задолженности по заявленному договору, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная» 16 259 036 руб. 75 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» в доход федерального бюджета 104295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Вульферт